巨大儿产生相关危险因素分析及合理选择分娩方式.docVIP

巨大儿产生相关危险因素分析及合理选择分娩方式 　　[摘要] 目的 探?巨大儿产生相关危险因素及不良妊娠结局和分娩方式选择。方法 选取2016年2～11月我院住院分娩足月单胎孕妇80例作为研究对象，根据新生儿出生体重将产妇分为巨大儿组（体重≥4000g）和非巨大儿组（体重40周、孕前及产前超重、文化程度低、妊娠期糖尿病、羊水过多占有比例显著高于非巨大儿组比较，差异有统计学意义（P40周、孕前超重、文化程度低、妊娠糖尿病为影响巨大儿产生相关危险因素。剖宫产分娩组中，巨大儿患者产后出血发生率高于非巨大儿组（P0.05）；经阴道分娩组中，巨大儿组产后出血、难产、会阴裂伤不良妊娠结局发生率均高于非巨大儿组比较，差异有统计学意义（P40 weeks， pre pregnancy and prenatal overweight， low education level， gestational diabetes mellitus and over amniotic fluid rates of macrosomia group were higher than those of non-macrosomia group（P40 weeks， pre pregnancy overweight， low education level， gestational diabetes mellitus were risk factors of macrosomia. In cesarean delivery group， the incidence of postpartum hemorrhage in macrosomia group was higher than that in non-macrosomia group（P0.05）. In the vaginal delivery group， the postpartum hemorrhage， dystocia， perineal laceration rates of macrosomia group was significantly higher than those in the non-macrosomia group（P 　　[Key words] Macrosomia； Risk factors；Delivery mode； Adverse pregnancy outcome 随着生活水平提高、生活习惯改变，巨大儿在临床中发病率呈逐年上升趋势，为临床中引起难产、产后出血、剖宫产主要因素[1]。巨大儿发生受多方面因素影响，与母体内营养过剩、妊娠合并症均有相关性，妊娠期间对合并有巨大儿产生危险因素孕妇进行积极干预，能有效降低巨大儿产生率，保障母婴安全[2]。本研究对巨大儿产生危险因素进行探讨分析，旨在为临床提供预防巨大儿产生危险因素，并分析其分娩方式，提高分娩安全，具体报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2016年2～11月我院住院分娩足月单胎孕妇80例作为研究对象，年龄20～46岁，平均（29.4±5.6）岁；孕37～43周，平均（40.2±1.1）周。纳入标准：（1）所有产妇均为我院住院分娩患者；（2）所有产妇分娩方式根据患者分娩条件、妊娠合并症等进行综合评估，及产妇和家属在充分了解后自愿选择；（3）所有产妇及新生儿一般临床资历均完整收集，符合本次研究所需要求 1.2 方法 患者分娩后，根据新生儿体重是否达到4000g分为巨大儿组和非巨大儿组，收集两组患者一般临床资料，包括年龄、孕周、孕次、孕前体重指数（BMI）、产前BMI、文化程度、妊娠糖尿病、妊娠高血压、羊水过多等，采用非条件Logistic 回归进行单因素和多因素分析，探讨影响巨大儿产生相关危险因素。统计并比较剖宫产和经阴道分娩两种分娩方式情况下两组患者不良妊娠结局发生情况 1.3 统计学方法 本研究数据采用SPSS19.0软件包分析，不良妊娠结局采用率表示，χ2检验，相关因素进行单因素分析（χ2?势检验）及多因素分析（Logistic 回归分析），检验标准α=0.05，P40周、孕前及产前超重、文化程度低、妊娠期糖尿病、羊水过多占有比例显著高于非巨大儿组，比较差异有统计学意义（P40周、孕前超重、文化程度低、妊娠糖尿病为影响巨大儿产生相关危险因素。见表2 2.3 两组患者不同分娩方式不同妊娠结局比较 32例巨大儿孕妇，剖宫产20例，占62.50%，经阴道分娩12例，占37.50%；48例非巨大儿孕妇，剖宫产11例，占22.92%，经阴道分娩37例，占77.08%。剖宫产分娩组中，巨大儿组患者产后出血发生率高于非巨大儿组（P0.05）；经阴道分娩组中，巨