3、新贸易理论2的.pptVIP

3.1.3 战略贸易理论 布斯潘塞和布兰德（Spence Brander）提出的战略贸易理论（strategic trade theory），是从厂商行为的角度解释当代产业内贸易发生的原因。 ;1、双寡头市场——古诺模型 假设市场上只有两个厂商，而且两个厂商的生产技术条件完全相同。 假设厂商行为模式是非合作博弈。 在市场经济中，所有企业都是理性的“经济人”，追求剩余最大化。 ----每个厂商都会考虑到对方的存在，并且会根据对方的每一个可能产量决定自己的每 一个最佳产量。 ;寡头市场中厂商的产量决策 反应曲线;2、寡头垄断与产业内贸易 即使两国没有比较优势和要素禀赋优势，生产同质产品，依然有相互贸易的可能。此时的贸易发生于同一产业内部，所以是产业内贸易。 这是因为此时的贸易完全源于两国厂商相互竞争的战略行为。 ;寡头垄断条件下的产业内贸易 H厂商为A国厂商，F厂商为B国厂商 ; 封闭经济中，本国厂商完全控制着本国市场。厂商从利润最大化目标出发，选择完全垄断下的均衡产量和价格。 开放后，A国厂商会选择增加产量，并将增加的产量出口到他国。出于同样的考虑，B国的垄断厂商也会做出这样的选择。 ; 两个不同国家的垄断企业都希望既能维持自己国内的原有份额的垄断利润，并分享他国市场垄断的好处。 但是，由于每个企业都能预见到开放后对方的战略，并且它们之间不存在联盟或者合作，此时，他们更有出口到对方国家的动力。因为，来自对方国家的进口打破了本国垄断，本国企业已经无法享受原来的超额垄断利润，所以他也必须选择进入他国市场的策略。这就是非合作博弈的结果。; 战略性贸易政策理论认为： 在非完全竞争的现实社会中，在规模经济递增的情况下，要提高产业或企业在国际市场上的竞争力，首先必须扩大生产规模；而要扩大生产规模，仅仅依靠企业的自我积累是非常困难的，对经济落后的国家来说尤其如此。 ; 因此最有效的方法是政府选择有发展前途的产业进行保护，使之迅速扩大生产规模，降低生产成本，提高竞争能力，等这些产业成熟到足以与外国产业相抗??后，政府再撤去保护。因此，从提高国家竞争优势的角度出发，政府必须以关税保护、出口补贴等多种方式，对一些战略性产业进行扶持。 ; 一国有目的的产业与贸易政策（产业扶植、出口补贴）可能使某些关键性（战略性）产业获得规模经济下的成本优势，故称为“战略性贸易政策”。 ; 例子：日本的半导体产业 二十世纪70年代，美国控制着世界的半导体市场。从70年代中期开始，日本政府把发展半导体工业作为目标，政府采取了一系列的扶持措施，包括筹集研究和开发资金，准予将从该产业得到的税收投资于该产业，保护国内市场抵制美国的竞争等等。这些政策使日本在80年代中期成功地从美国手中夺走了半导体市场的控制权并在其后控制了世界市场。 ; 欧洲对空中客车和美国对波音喷气式飞机等制造业的支持 20世纪90年代美国政府扶持的“信息产业” 20世纪80年代，日本选择战略性产业的错误眼光 ; 假定在美国和欧洲，它们各拥有一家企业——波音公司和空中客车公司，在生产某种新式客机方面具有相近的技术能力，这种客机的生产具有规模经济效应。 再假定这两家公司都只有两种选择：生产或不生产。在市场容量有限的情况下，如果两家公司都生产，则无法实现规模经济，其结果都会亏损；如果两家公司都不生产，虽然都不会亏损，但也没有利润；只有在一家单独生产的情况下，生产的那家企业才会有足够的市场需求而获得垄断利润。;无政府补贴时的利润矩阵 ; 每个单元中括号里的第一个数字表示波音公司的利润，第二个数字表示空中客车的利润。 假定在没有政府干预的情况下，波音公司由于历史的原因而先于空中客车生产并占领了该产品市场，此时均衡的结果是矩阵右上角的（100，0），即波音公司独占市场并获利。在这种情况下，空中客车不会进入市场竞争，因为两家同时生产的结果是两败俱伤，都将面对-5的亏损。 ; 假如欧洲政府希望通过积极的干预来改变波音公司垄断市场的局面，于是不管波音公司采取何种战略，欧洲政府都对空中客车补贴10，这一补贴改变了两家企业博弈的初始条件和最终结果，则新的利润矩阵变为 ：;欧洲政府进行补贴的利润矩阵 ; 现在不管波音公司采取什么战略，空中客车显然都会选择进入市场，因为50，它只要生产就能获利。这种情况变得对波音公司不利：如果继续生产，就要承担-5的亏损；如果停止生产，则不盈不亏，利润为0。两相比较之下，波音公司将被迫选择退出市场，此时市场均衡的结果为矩阵左下角的（0，110），即空中客车生产并独占市场。 ; 我们可以看到