系统分类经济责任审计模式探析.docVIP

系统分类经济责任审计模式探析 侯强（山东省青岛市城阳区审计局） 胡锦涛总书记指出，在新的历史条件下提高党的建设科学化水平，必须坚持用制度管权管事管人。经济责任审计便是用来管权管事管人的一项重要制度，是现代审计制度在中国的一种创新。但随着我国经济责任审计工作的不断深入推进，在实践中也遇到诸多“瓶颈”问题，制约了该项工作的进一步发展。因此必须打破固有模式束缚，积极创新工作思路和方式方法。本文试图从构建系统分类审计模式的角度出发，借用系统审计这一经济责任审计的有效实现形式，提出颠覆传统模式的设想性思路，为推动完善干部监督管理制度，深入开展经济责任审计工作提供理论借鉴。 一、构建系统分类经济责任审计模式的设想与分析 （一）模式简介 1、概念性介绍。本文设想的系统分类经济责任审计模式，是指将审计机关将所属行政区域内的所有被审计单位，按系统行业、职能特点等标准进行分类，加强经济责任审计项目的统筹安排和组织管理，通过实行系统内项目分类管理、分类实施、分类评价等措施，进一步提高经济责任审计结果的综合质量和运用水平。 2、设想性描叙。以某地级市为例，根据经济责任审计对象与被审计单位的实际情况，可分为区（县）党委、区（县）政府、税务、城建、教育、卫生、财政、农业、司法、招商、国有企业等系统单位类别。充分考虑系统分类、党委政府需求、领导干部离任、部门重要性分析、审计周期等因素影响，统筹安排系统分类审计项目，所属同一系统的单位在同一年度同时安排审计项目，由审计机关同步组织实施。该模式下，除领导交办、任务紧急等特殊情况外，原则上对所有被审计单位均实行系统单位同步审计。其中对职能复杂、资金量较大的单位以任中审计为主，并尽量安排系统内其他单位同步审计；同时充分考虑审计周期因素影响，确保在一定的时期内轮审一遍。对职能相对简单、资金量较小的单位以离任审计为主，结合领导干部离任情况，集中安排开展系统审计，原则上不再进行单独审计。通过此种方式，加强系统分类审计项目的统筹管理和组织实施，进一步增强经济责任审计的协同性、规范性和实效性。 （二）意义分析 系统分类经济责任审计模式能够较好的克服传统经济责任审计模式下，项目分散实施、缺少计划性带来的不利影响，有利于解决制约经济责任审计发展的一系列“瓶颈”问题。 1、审计项目时效性问题。以往经济责任审计实践中，由于审计力量不足、审计项目安排滞后等原因，审计机关往往疲于应付离任审计，形成的“先离任、后审计”模式，使审计结果的时效性和可用度大打折扣，造成“审用两张皮”、“新官不理旧账”等问题发生，进而影响到经济责任审计工作的整体效能和公信力。实行系统分类审计模式，加强审计项目的统筹安排，能够切实提高任中审计项目比重，增强审计项目安排的主动性、针对性和及时性，为审计结果运用、推动问题及时有效解决创造了条件。 2、审计评价规范化问题。近年来，国家出台了一系列法律法规和经济责任审计方面的规定，各级地方政府和审计机关也结合实际制定了经济责任评价方面的管理办法、操作规范等制度文件。但由于经济责任审计对象所在单位系统性、行业性差别较大，出台的法律法规和制度条文规定普遍较宽泛或笼统，未能分门别类的确定相应的评价内容和标准，给审计操作带来了较大的随意性，出现了同类问题多把“尺子”现象，影响到审计的客观公正性和权威性。实行系统分类审计模式，给审计机关按系统分类建立评价标准体系以及规范审计评价操作带来可能。如审计机关可以结合系统分类审计实践，针对不同行业、系统审计遇到的具体问题和实际情况，逐步探索建立符合系统行业特点、内容分类详细、标准贴切可行的审计评价操作体系。同时也可以通过开展系统单位同步审计，强化系统内项目审计评价的标准化、规范化，通过增强横向可比性来提高审计评价的科学性和可用度。 3、审计结果运用难问题。结果运用难问题是经济责任审计亟需解决的核心问题。该问题产生是由多种原因造成的，既受审计环境、工作机制等外部因素影响，也受审计结果的实效性、可用性、深入性等内在因素影响。从哲学的角度看，内因决定外因，要解决这一难题，根本还是要从内因出发，提高审计结果的实效性、可用性、深入性和综合性。如前所述，实行系统分类审计，能够有效解决审计结果的时效性问题、审计评价的规范化问题，从而提高审计结果的质量和可用度。同时，通过对系统部门开展同步审计，能够克服分散审计造成的审计视野局限，有利于从全局角度、宏观高度，更加全面的揭露分析问题和提出改进建议，使审计结果更加符合党委政府需求和顺应地区发展需要，从而推动解决审计结果运用难问题。 二、构建系统分类经济责任审计模式的几点建议 系统分类经济责任审计模式较之传统分散实施的经济责任审计模式，具有较多优越之处，各级审计机关对系统审计也进行了不同程度的探索与实践。但要将其作为一种模式进行全面构建，最终覆盖经济责任审计项目的