第三章审计责任与法的律责任2012-2013.pptVIP

第三章 审计责任与法律责任; 通过本章的学习，使同学们掌握审计责任、管理层和治理层责任以及两者的区别;审计法律责任;形成CPA产生法律责任的直接或间接的原因，以及注册会计师如何避免法律诉讼。 1. 审计责任、管理层和治理层责任的内容以及两者的区别； 2. 形成CPA法律责任的直接或间接的原因。 1.回顾上节课的教学重点,导入本节课的内容； 2.分析、讲解本节课的主要内容； 3.总结概括本节所学内容,布置案例或习题。 1.多媒体教学为主; 2.讲授为主,辅以案例分析、课堂练习、课堂讨论 。 ;本 章 内 容;第一节 审计责任;*;二、审计责任与会计责任的关系 ;*;四、我国注册会计师的审计责任;不实审计报告的判断标准;第二节 审计法律责任;*;*; 道奇尼文事务所（Ultramares V.Touche）受聘为主要从事橡胶生意的弗雷德·斯特公司审计，弗雷德·斯特公司经营不善，营运资金周转困难，以经审计的资产负债表和损益表向多家金融机构申请贷款，不久，于1925年1月宣告破产。厄特马斯公司是一家主要从事应收账款业务的金融公司，于1924年3月根据弗雷德·斯特公司审计后的财务报告批准向其提供了三笔共计16．5万美元的贷款。厄特马斯公司于弗雷德·斯特公司提出破产后起诉会计师事务所，认为其审计时不负责任甚至有欺诈可能，才导致了公司损失。该案是美国第一起审计报告使用者起诉注册会计师的案例，由于判例的空白，经过数次审判和上诉，最终以“道奇尼文事务所因事先不知审计报告的具体使用者是谁”而免于赔偿这。这是一个划时代的案例，它创造了“厄特马斯主义”（即知悉法则 ）：如果是一般过失，注册会计师只须对已确知其姓名的审计报告的主要受益者这一特定的第三者负责任；但如果是重大过失和欺诈行为，则对一切可合理预见的第三者负责任。 ;1983年的罗森布勒姆法案(H．Rosenblum，Inc．V．Adler) ;1983年的花旗州银行案 (Citizens State Bank V．Timm，SchmidtCompany) ;1985年信贷同盟公司案 (Credit Alliance V.Arthur Andersen Co.) ;1993年Bily V．Anhur Young Co案 ;*;;我国法律对注册会计师法律责任的规定 ;*;*; １、普通过失 普通过失（ordinary negligence），又称一般过失，通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎。对于注册会计师审计来讲，是指注册会计师在执业过程中没有完全遵守审计专业准则的要求。 ２、重大过失 所谓重大过失(gross negligence)是指连起码的职业谨慎都未保持，对业务或事务不加考虑，满不在乎。就注册会计师来讲，是指根本没有遵守审计专业准则或者没有按专业准则的基本要求执行审计。 ; “重要性”和“内部控制”这两个概念有助于区分注册会计师的普通过失和重大过失。 重要性 如果会计报表存在重大错漏报,CPA未能查出,为重大过失;如果会计报表有多处错报事项,每一处都不算大,但综合起来对会计报表影响大,CPA未查处,为普通过失. 内部控制 如果内部控制不健全,CPA应当调整实质性测试程序的性质,时间和范围,这样一般都能合理确信发现由此产生的报表重要错报,漏报,否则就具有重大过失责任. 如果内部控制本身很健全,但由于职工串通舞弊,导致设计良好的内部控制失效.由于CPA查处这种错报事项的可能性较小,因而一般会认为CPA没有过失或只具有普通过失.;错报没有查出;五、形成注册会计师法律责任的间接原因 ;*;*;与财务报表审计相关的故意错报; 对财务信息作出虚假报告的错报，可能源于管理层通过操纵利润误导财务报表使用者对被审计单位业绩或盈利能力的判断。 对财务信息作出虚假报告通常表现为： （一）对财务报表所依据的会计记录或相关文件记录的操纵、伪造或篡改； （二）对交易、事项或其他重要信息在财务报表中的不真实表达或故意遗漏； （三）对与确认、计量、分类或列报有关的会计政策和会计估计的故意误用。 ; 对财务信息作出虚假报告通常与管理层凌驾于控制之上有关。管理层通过凌驾于控制之上实施舞弊的手段主要包括： （一）编制虚假的会计分录，特别是在临近会计期末时； （二）滥用或随意变更会计政策； （三）不恰当地调整会计估计所依据的假设及改变原先作出的判断； （四）故意漏记、提前确认或推迟确认报告期内发生的交易或事项； （五）隐瞒可能影响财务报表金额的事实； （六）构造复杂的交易以歪曲财务