体育与伤害四.pptVIP

一、学校体育伤害的界定 学校体育伤害是指学生在学校体育活动期间，其人身权受到加害行为的侵犯，导致伤、残、死亡或其他损害的事件。 学校体育伤害的原因 学校有责任的体育伤害 学校无责任的体育伤害 学生及其监护人责任的体育伤害 案例 案例 ：  本案死者王某，系原告之女，生前就读于杭州市某中学初二（4）班。初一学校体检时，王某被查出“心前区二级杂音”。家长得知这一情况，立即带孩子到医院检查，被告知没有发现心脏有器质性疾病，这种情况多发于青春期成长阶段，不宜参加剧烈运动，无需特定的治疗，青春期过后会不治而愈。当家长“不能参加剧烈运动”的医生证明交给班主任后，学校校医也向体育老师开具了“王某因患心前区二级杂音避免参加剧烈运动”的《体锻联系单》。 初二体检，王某的体检表“心脏”一栏填写着“正常”。 ： ： ： ： ： ： ： ： ： 学校和学生的法律关系 (一) 监护关系 （二）契约关系 （三）管理教育关系 （四）特殊保护关系 归责原则 过错责任 过错推定 无过错责任 公平原则 （六）学校违反有关规定，组织未成年学生从事不宜参加的活动的；（七）学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的； （八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的； （九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的； （十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的； （十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的。  学校体育伤害的救济 综合性案例 案例 案例  案例 1993年，某小学学生甲放学后在学校的操场上玩,他的同伴乙(13岁)攀爬篮球架时,球架突然倒地,将球架下面的甲砸死。 事故发生后,甲之父母向法院起诉学校。学校认为自己不应当承担民事赔偿责任: 一、受害人是在放学后被砸死的,已脱离学校的管理; 二、篮球架倒落是他人攀爬引起的,而不是自行倒落。  法院认为,学校应当承担民事赔偿责任，因为根据我国《民法通则》第一百二十六条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的,其所有人或者管理人应当承担民事责任。但能够证明自己没有过错的除外。学校应对其教学设施——篮球架负有管理义务,这些教学设施一旦发生危险,并给别人造成侵害,学校就应当承担责任。虽然该篮球架倒落是因为他人攀爬引起,但这种外力的作用与篮球架正常应具备的支撑力相比显然微乎其微,篮球架倒地与学校在安装篮球架时未考虑安全因素、违章安装有重要关系。因此,学校承担民事赔偿责任是理所应当的。最后法院判决学校承担了相应的民事责任。  案例 原告陈某（17岁）与被告洪某均系某中学高中部学生。某日陈某与洪某及班上20余人自发到本校足球场踢球，陈某与洪某分属两队，在踢球过程中陈某带球至对方球门，起脚射门，洪某用脚将足球踢出，球击伤陈某右眼。次日陈某感觉眼睛不舒服，到医院住院治疗，经法医鉴定为八级伤残。陈某遂向法院起诉，要求学校和洪某赔偿医疗费、护理费、交通费、伤残补助费等计币40324.84元。  法院经审理后认为，学生在业余时间自发参加踢球活动并无不当，而踢足球是一项对抗性比较激烈、风险性较大的活动。原告作为限制民事行为能力人，应具相应的认知能力。被告洪某在原告射门的情况下将足球踢出不幸击伤原告，并未违规，双方均无过错。由于原、被告对损害的发生均无过错，又不能推定其过错的存在，也不属于法律规定的无过错原则的适用范围，但考虑到原告眼部是在校内被洪某所踢足球击伤，并造成伤残的客观事实，故应根据公平责任原则及原、被告的具体情况，由各当事人分担损害后果更为合理。陈某、洪某属限制民事行为能力人，其责任应由其法定监护人承担。法院依法判决由被告弋阳县某中学补偿原告陈某6000元，由被告洪某补偿原告陈某2000元。  案例 原告甲和被告乙系某中学同学，某日在校，利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告为守门员，被告射门踢出的足球经过原告手挡之后，打在原告左眼，造成伤害。医院诊断为，左外伤性视网膜脱离，经左网膜复位术，网膜复位，黄斑区前膜增殖，鉴定