著作权案例分析的.pptVIP

著作权案例分析 BY：图书馆学 第三组;;案情介绍 《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱绘画 大师汪鑫福所绘的177幅京剧脸谱，汪鑫福的 外孙季成将中国艺术研究院、九州出版社、北 京世纪高教书店诉至法院。 　; 汪鑫福自上世纪20年代起至90年代去世时陆 续创作了大量京剧脸谱，相当部分都收藏在艺 术研究院陈列室中。上世纪50年代时，汪鑫福 曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000年 1月，经北京森淼圆文化传播有限公司组织联系， 由艺术研究院提供图片及文字，九州出版社提供 书号出版了中国戏曲脸谱》一书，该书中使用了 汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的177幅京剧脸谱， 但没有为汪鑫福署名。 ; 季成作为汪鑫福的外孙，自其母亲去世后 即为“脸谱”的继承人。季成于2010年初发现 《中国戏曲脸谱》一书，并于2010年8月从 北京世纪高教书店购买到该书，故起诉要求 三被告停止侵权、向其赔礼道歉、赔偿经济 损失53.1万元、精神损害抚慰金1万元及合理 费用3万余元等。;法院审理 　　诉讼中，双方争议焦点主要集中在涉案脸 谱的性质上，季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人 作品，而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于 上世纪50年代，为著作权归属于该研究院的职 务作品。法院经审理认为，双方均认可汪鑫福 一生绘制了大量京剧脸谱，而涉案脸谱没有专 门标识或特征体现出绘制时间，故无证据证明 涉案脸谱的时间完成时间。;不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布 实施著作权法，但汪鑫福去世以及《中国 戏曲脸谱》一书出版时，我国已于1991年 6月1日起施行著作权法，那么在使用他人 作品时，就应当尊重法律规定的赋予著作 权人的权利，除非有合法理由排除或限制 著作权人权利。; 我国著作权法规定了两类职务作品，一 类是著作权由作者享有，但单位有权在 其业务范围内优先使用，另一类是作者 享有署名权，著作权的其他权利由单位 享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于 第二类职务作品，又表示著作权应当 全部归属于艺术研究院。 ; 法院根据本案证据体现出的情况，认为汪鑫福 所绘制的京剧脸谱不属???艺术研究院主张的主 要利用了单位的物质技术条件创作，并由单位 承担责任的第二类职务作品。况且，艺术研究 院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权，汪鑫 福的家属享有著作权。 ;涉案脸谱属于美术作品，原件所有权的转 移不视为作品著作权的转移。艺术研究院 的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著 作权人所享有权利的区别，美术作品原件 所有权人在享有作品原件所有权的同时， 享有该作品著作权中的展览权，但不享有 该作品的其他著作权，也不得损害著作权 人所享有的其他著作权。;法院判决 艺术研究院未经季成许可亦未支付报酬， 将涉案脸谱收录入《中国戏曲脸谱》中， 九州出版社未尽到著作权审查义务出版 《中国戏曲脸谱》一书的行为侵犯了季 成因继承而取得的涉案脸谱的复制权等 著作财产权。北京世纪书店销售的《中 国戏曲脸谱》一书有合法来源，应当承 担停止销售的责任。 ;最后，北京海淀法院判决三被告停止侵权、 中国艺术研究院和九州出版社赔偿季成经 济损失35400元及合理费用1万元。宣判后， 双方当事人均未明确表示是否上诉。;要点评析 根据《知识产权法》中著作权法的第二节 著作权归属里的第十六条规定【职务作品 的著作权归属】公民为完成法人或者其他 组织工作任务所创作的作品是职务作品， 除本条第二款的规定以外，著作权由作者 享有，但法人或者其他组织有权在其业务 范围内优先使用。作品完成两年内，未经 单位同意，作者不得许可第三人以与单位 使用的相同方式使用该作品。;;经调查显然，汪鑫福的脸谱创作并未得到、 研究院的物质技术条件支持。因此不属于 职务作品。况且，没有为汪鑫福署名。;2、著作权归属第十八条规定【美术作品著 作权的归属】美术等作品原件所有权的转移， 不视为作品著作权的转移，但美术作品元件 的展览权由原件所有人享有。 艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有 权人与著作权人所享有权利的区别。;3、按著作权归属第十九条规定【著作权的 继受】著作权属于公民，公民死后所有的财 产权包括复制权、发行权、出租权、展览权、 表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、 改编权、翻译权、汇编权、应当由著作权人 享有的其他权利，都在著作权法规定的保护 期内，依照继承法的规定转移。因此，季成 就享有以上著作权。;综上几条著作权法的内容很容易看出， 九州出版社等三方侵犯了汪鑫福的署 名权和其外孙所享有的复制权等财产权。;The End