洛克财产视阈下自然状态过渡到公民社会逻辑理路.docVIP

洛克财产视阈下自然状态过渡到公民社会逻辑理路 　　[摘 要]洛克认为，自然状态就是人们按照理性（即自然法）生活在一起，地球上没有一个共同的长官能在他们之间做出权威的判决；公民社会，即表示这样一种状态，在这种状态中，人们按照共同的既定法律生活在一起，存在一个共同长官能在他们之间做出权威的判决。二者的本质区别就在于“一个有权威的共同长官的在场与否”。而基于他的财产观，这样一个有权威的共同长官的出现存在必要性：保护私有财产。由于人们普遍据有一切的早期自然状态实际上就是个人的普遍无财产状态，于是便需探索私有财产的起源：最初的私有财产、从公有物中脱离出来的私有财产、名号难保的私有财产以及私有财产的最终普遍等。在经历了这一系列的阶段后，人们发现没有一个有权威的共同长官保护他们的私有财产，生活便难以继续；由是说明了一个有权威的共同长官的必要性，进而论证了自然状态过渡到公民社会的必然性 [关键词]自然状态；公民社会；“有权威的共同长官”；私有财产 [中图分类号]D60 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2017）05-0018-04 一、“自然状态”与“公民社会” 何谓自然状态？洛克曾给出一个简短的定义：正当地说，自然状态就是人们按照理性生活在一起，地球上没有一个共同的长官能在他们之间做出权威的判决 何谓公民社会？洛克做过如下表述：那些联合为一体并且有一个共同的既定法律和审判制度可以求助、可以权威地断决他们间的纠纷并且惩罚违法者的人们，彼此生活在公民社会中。用自然状态定义的语词来规定公民社会，即表示这样一种状态，在这种状态中，人们按照共同的既定法律生活在一起，存在一个共同长官能在他们之间做出权威的判决 由此可见，二者的主要区别就在于：公民社会中，人们产生纠纷时，可以求助于共同既定的法律和有权威的共同长官；而在自然状态下，虽然也有共同既定的法即自然法亦即理性可供求助，但每个人都是自己案件的审判者，没有一个共同长官能在他们之间做出权威的判决。因此，“有权威的共同长官”，是区分“自然状态”与“公民社会”含义的最为本质的词项，也是自然状态与公民社会的最为重要的区别。所以，要实现自然状态到公民社会的过渡，就必须得出现这样一个有权威的共同长官 如此，“过渡的必然性”问题就转化为“有权威的共同长官的必要性”问题。那么这样一个有权威的共同长官因何成为必要？洛克从财产的角度给予了回答：保护人们的私有财产 二、财产视阈下过渡的必然性 （一）洛克的“财产” 洛克的“财产”的含义是宽泛的，它不仅指上帝赐给人们共同占有的自然资源，譬如土地，还包括自由、生命、健康乃至个人的人身及作为人身直接延伸的劳动等；这些财产具有共性，即“没有一个人的同意，他人就不能从他那儿擅自拿走” 在此含义之下，原初的那种普遍的共同占有状态（即早期的自然状态），实际上就是个人的普遍无财产状态 （二）个人的普遍无财产状态 这里涉及到了公共财产和私有财产的区分。在早期的自然状态中，人们共同占有的是公共财产：上帝把一切自然资源赐予人类共有，每个人对人们共同拥有的一切都具有同等的权力；其中，“人类共有”指自然资源的所有权属于人类全体，而每个人所具有的“同等权力”仅是对共同占有的自然资源的使用权；这样，对于人类共有的自然资源，未经全体同意，任何人都不能自取共有物中的任何一部分，即这些自然资源属于公共财产。但这种公共财产，对个人而言，只是共享物品，而不是所谓的财产。因为谈及财产，就必须有一个所有权的问题，所有权具有排他性；对于这些公共财产，所有权属于人类全体，那么排他性指向的就是“人类全体”之外的东西：不仅指向非人类群体如动物或外星人等，还指向人类群体内部的个体，即个体在属于全体的所有权中并不占有什么份额；而且也没有独属于个体的所有权：在个体之间的，这种排他性并不存在，正如洛克所说的“没有人最初就有对某物的排除其他人类成员的独一无二的支配权”（这里的某物主要指自然资源中的某物）；因此个人的所有权并不存在，个人的财产即私有财产并不存在。也就是说，原初的那种普遍的共同占有状态，对个人来说，实际上就是普遍的无财产状态 而在这种只有公共财产而无私有财产的情况下，自然就不需要保护私有财产，也就不需要保护私有财产的人即所谓的有权威的共同长官。所以，一个有权威的共同长官必然是伴随着私有财产的诞生（更确切地说是显现）而逐渐成为必要的，这就需要探索其私有财产的起源 （三）私有财产的起源 1.最初的私有财产。由上可知，私有财产是以个人所有权为前提的，那么要探索私有财产的起源，就必?找到最初的个人所有权之所在。由于个人对共同占有的东西没有所有权，因此最初的个人所有权只能指向不是共同占有的东西。这种东西是什么呢？洛克认为是人身，即每个人自