浅析网络犯罪司法技术性疑难问题.docVIP

浅析网络犯罪司法技术性疑难问题 　　摘 要 网络犯罪一直伴随着互联网技术的发展呈现出多元化与复杂化的特点，司法机关与网络犯罪的技术博弈也从未休止，“快播案”作为网络犯罪的典型代表之一，值得司法机关的反思与总结。研究网络犯罪的技术性疑难在“快播案”中的体现，对于司法机关应对网络犯罪有重要意义。因此，本文将透过快播案的视角，剖析整个司法程序中的疑难问题，并结合我国实际情况提出可行性建议 关键词 网络犯罪 快播案 司法疑难 技术力量 作者简介：张桂彬，中南财经政法大学刑事司法学院2014级本科生 中图分类号：D918 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.325 一、引言 2016年1月7日，北京市海淀法院开庭审理快播涉嫌传播淫秽物品物品牟利罪一案，庭审直播后，引起了公众的广泛舆论。笔者并不关注本案的判定结论合理性以及技术中立的论辩，私以为本案中给司法机关的警示更不容忽视，司法机关一度明显处于被动地位，本案刑侦过程中，证据取得的大意和技术知识储备的不足，甚至取证时的证据被污染造成了重要证据的无效；另外对技术的不了解也让公诉机关在法庭上处于被动地位，甚至包括审判人员在内也受到技术性问题的困扰 快播案整个办案过程持续时间长，从立案开始，捕获四台涉案服务器，并从中提取出大量的淫秽视频等，最终检察院以涉嫌传播淫秽物品牟利罪提起公诉。本案在庭审之后，引起热议，其中重大原因之一就是快播案将网络犯罪的特点展露无遗。快播案体现出了网络技术性犯罪鲜明的特征：犯罪证据的可删、可篡、易遗失性、作案手段的高技术性、作案时间的瞬时性，这些独特的特点也在很大程度上促成了司法机关在快播案中一度被动的局面。司法机关面对技术性网路犯罪时，概括来说会遇到取证难、技术障碍、专业知识人才存在缺口等问题。随着网络技术的不断更新，犯罪实施者的作案手段也层出不穷。司法机关对应的技术性人才的缺失直接导致侦破案件的难度增加 基于此，本文将在下文具体分析司法机关面对层出不穷的网络犯罪中的疑难问题。这在司法实践中有重大的研究意义，更是急需解决的问题 二、司法机关的技术疑难问题剖析 虽然快播案历经三次庭审，于2016年9月13日，北京海淀区人民法院对王欣等犯罪分子依法审判，但从司法机关，特别是公诉机关来讲，其中更多的应该是反思与总结。面对日新月异的网络犯罪，司法机关的技术进步的进程差距似乎在快播案中得以充分的体现，总体来讲，司法机关面对网络犯罪的问题主要集中于以下几个方面：第一，网络犯罪证据的提取、转移、运用以及合法性的问题；第二，起诉阶段的准备与庭审阶段的技术缺失；第三审判阶段的鉴定难题 （一）网络犯罪证据的保全存在漏洞 如前文所述，网络犯罪的证据具有独特性，给司法机关造成一定麻??。比如快播案中的核心证据的运用过程，快播案中对核心证据――四台托管服务器的质疑主要集中在证据的原始性遭到破坏、证据存在污染、提取与鉴定手续非法，以及证据的真实性审查等问题。我们的侦查机关往往更注重于将核心证据的查获，而后续的证据保存、鉴定却显得力不从心，服务器扣押之后，经过多方接手后才委托专业机构解码、鉴定，这样的取证过程是有瑕疵的，而在当前却又是广泛存在的；同样地，证据的完整性保护的不利也体现了侦查机关处理证据信息的粗糙，严重忽视了电子证据的网络运行环境等因素的取证，导致了证明力的减弱。快播案庭审中对证据的鉴定也是一大争议，围绕着鉴定的资质、规范程度、侦查与鉴定一体化等问题，该证据的某些缺陷也就暴露无遗 虽然刑事诉讼法中规定了电子证据的证明力，但是司法实践中的电子证据的运用仍然需要更完备的规制，电子证据运用的疑难也充分的体现在了快播案中， 无论是证据的不当转移还是信息的收集，都体现了司法实践中司法机关技术理念的落后。电子证据对侦查人员、鉴定人员的技术要求使得司法机关无所适从 （二）司法办案技术力量缺失 快播案之所以能够引起热议，庭审直播最直接的表现就是公诉方与辩护人的庭审对峙。然而，公诉机关在这样的庭审上，彻底在辩护人和被告人技术问题的质疑中处于被动地位。公诉方是如何准备的案件卷宗材料我们不得而知，但庭审的表现就足以体现公诉机关明显在这场技术性犯罪的控诉上的准备是欠缺的。被告人基于对网络技术的地位优势质问技术缺失的对手虽然有曲解“技术中立”原则的嫌疑，但公诉机关面对技术性强的案件以一种外行的姿态去控诉，是难以实现的。这也就是快播案中一审未能继续进行的原因之一 面对网络犯罪“快播案”的庭审，我们不能苛求司法机关的公诉人员能够跟网络技术公司的“王欣”一样精通网络技术问题，但我们要看到司法人员对于技术的储备明显不足的现实。这就暴露出司法机关对于技术上缺失问题的两个层次：一是司法机关的整体