用以人为本法律发展观指导土地经营权立法探究.docVIP

用以人为本法律发展观指导土地经营权立法探究 　　【摘 要】在农村土地制度改革中土地经营权作为一项新的权利类型被提出，它推动着立法不断适应改革和经济发展需要。其一，从法的本质和价值论中引申出以人为本的法律发展观的内涵：即法律发展以保护人的生存权和发展权为起点，发挥人的主观能动性，实现法律正义价值，限制公权，以实现法治信仰内化于人心，外化于人的行为目标。其二，以人为本的法律发展观要求在土地经营权立法中不能过分依赖法律移植路径和政府主导模式，应当增加农民参与，重视民间法，利用好农村改革试点经验，实现良法之治和普遍遵从的法治目标 【关键词】以人为本；法律发展 ；土地经营权 【中图分类号】D92 【文献标识码】A 【文章编号】1001-0475（2017）04-0087-03 中国特色社会主义市场经济的发展必然推动着作为上层建筑的法律制度发展。随着农村经济改革的不断深化，相应的农村土地流转改革试点工作已经如火如荼地进行。土地经营权作为一项新的权利类型提出，意味着相关法律规范、法律价值及法律行为将从萌芽到形成并日益上升与进步。[1]（P.135）在涉及农村土地问题立法方面，尤其要确保实现法律的保障作用；三农问题中最根本的农民问题，树立以人为本的法律发展观对于三农问题的解决意义重大。以人为本的法律发展观便是以保护人的生存权、发展权为起点，将保障私权利的理念贯穿于法律发展的进程中，以实现良法之治和人民普遍遵从的法治目标的法律发展观念。以人为本的法律发展观不仅只停留在理论探索和逻辑推演层面上，更重要的是注重在相关立法实践中加以体现。正如十八届三中全会报告中所强调的“坚持立法先行，恪守以民为本，立法为民理念，立法主动适应改革和经济社会发展需要” 一、坚持权利本位思维 （一）由法律本质论和价值论引申出的以人为本法律发展观 从法的本质与权利的关系来看，权利发展与法律发展存在着辩证统一关系，社会经济的发展推动了法律内容的发展，立法者需要赋予生产者新的权利模式去适应生产力和变革了的生产关系，而权利发展又反过来促进社会经济发展而不断推动法律内涵和形式的丰富。从法律本质论中引申出的法权关系包罗了经济发展动力因素、权利再造因素和法律上升因素三重动力互相作用，其中权利本位思维是维系三者的平衡力，对人本身的生存权、发展权的尊重是支撑这个维度的支点 社会主义市场经济本质上是法治经济，在保护集体所有权和农民土地承包经营权的前提下，我们应当创新农村土地产权法律制度，允许农地使用权流转从而实现土地资源的合理配置。因此在此次编撰民法典的进程中，应该将土地经营权流转问题作为一项重要立法议题进行探讨。[2]上层思想观念的进步可以极大地解放和发展社会生产力，土地经营权的立法必然要贯彻以人为本的法律发展观理念 从法的价值论出发，法的价值是作为客体的法律对于作为主体的人所具有的意义 ，是校正恶法的准则，是法律演进的动因。[3]良法必然体现着最低层次的道德伦理要求，法律本身必然包含着对秩序、效率、公平、正义等内在价值的追求。土地经营权法律制度的创设在适应本国国情的同时，应当将普遍追求的秩序、效率、公平、正义等价值在民法典土地经营权制度设计中予以内化 土地经营权制度创设本身所要达到的直接目的便是规范社会实践中大量农地使用权流转乱象，使之纳入法律规制轨道，从而实现社会政治经济发展的有序状态。其作为一项新的产权制度旨在畅通市场交易，促进社会资源的优化配置，实现社会效率最大化。但在土地经营权制度设计当中必然免不了新权利对旧权利的冲击，新产生的土地经营权可能会对集体所有权和农民土地承包经营权产生侵蚀作用。[4]另一方面，集体所有权与包含身份性质的成员权，即土地承包经营权对于尚未进行物权确立的土地经营权会出现排斥和压制倾向，导致土地经营权人权利得不到有效保护。如因土地经营权转让困难，使得在实践中产生土地经营权抵押权实现困难，银行等金融机构对此望而却步的局面。[5]对于如何衡量公平与效率的冲突，把各人应得的东西归于各人，应当采用正义的标准。集体土地所有权、农民土地承包经营权和土地经营权的冲突，归根结底是要在公力与私力、私利与私益之间达到平衡，形成三足鼎立的格局。正义是法衡量价值冲突的根本标准，也是法的外在评价体系，法律只有合乎正义的准则时才能被称之为良法，对于正义的追求应当作为法律发展的动力和目标 （二）从以人为本的视角去协调土地经营权立法中的私法规范和公法规范关系 私法规范和公法规范在调整对象、调整方法和适用原则等方面都不尽相同。私法规范是尊重意思自治和保障私权益的城堡，而公法规范既是维护公共利益的利器，利用不当又会变成一座充斥恶魔的牢笼，处处伸出公权力的魔爪。一方面，法治的基本精神在于规范公权，保障私权，对私权的确认和保障有利于限制公权力不适