股骨近端髓内钉术治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折临床观察.docVIP

股骨近端髓内钉术治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折临床观察 　　【摘要】目的观察股骨近端髓内钉术治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的临床效果。方法 60例股骨近端骨折合并股骨干骨折患者作为研究对象， 随机将其分为对照组与观察组， 各30例。对照组给予近端解剖锁定钢板方案治疗， 观察组接受股骨近端髓内钉术治疗。比较两组患者治疗效果， 记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量及骨折愈合时间。结果 观察组患者手术优良率93.3%高于对照组66.7%， 差异有统计学意义（χ2=6.6667， P0.05）。结论 在股骨近端骨折合并股骨干骨折患者的临床治疗中， 应用股骨近端髓内钉术， 手术优良率高、时间短、患者术中失血量少、骨折愈合时间短， 值得推广 【关键词】 股骨近端骨折；股骨干骨折；股骨近端髓内钉术；效果 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.020 股骨近端骨折合并股骨干骨折是人体骨折中较难处理的骨折类型。且随着交通业、建筑业的快速发展， 近年来股骨近端骨折合并股骨干骨折的发病率也有所上升[1]。一般临床上对股骨近端骨折合并股骨干骨折患者的治疗主要采取手术方案， 但对术式的选择部分研究者尚且存在一定的争议[2]。基于此， 为探讨治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的有效方案， 本院对近年来收治的60例患者展开了随机对照研究， 现报告如下 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取2012年12月～2014年12月于本院接受治疗的60例股骨近端骨折合并股骨干骨折患者作为研究对象。所有患者均经临床确诊为股骨近端合并股骨干骨折[3]。排除合并全身性疾病患者， 排除合并身体其他部位骨折患者。按随机数字表法将其分为对照组与观察组， 各30例。对照组男19例， 女11例；年龄24～62岁， 平均年龄（40.6±7.2）岁；其中股骨颈骨折6例， 股骨粗隆下骨折10例， 股骨粗隆间骨折14例。观察组男20例， 女10例；年龄23～64岁， 平均年龄（40.1±8.0）岁；其中股骨颈骨折5例， 股骨粗隆下骨折10例， 股骨粗隆间骨折15例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性 1. 2 方法 1. 2. 1 对照组 给予患者常规近端解剖锁定钢板治疗方案 1. 2. 2 观察组 给予患者股骨近端髓内钉术治疗。取仰卧体位， 常规麻醉， 作牵引复位处理， X线检查确认复位良好后， 从患者股骨大粗隆处作弧形切口， 长度4.8 cm。在C臂指导下作辅助定位， 钻入骨圆针， 并插入导针。后于股骨骨髓腔内放入螺旋刀片及抗旋髓内钉。随后于股骨颈处打入2枚远端锁定螺钉。术后3 d作康复训练指导 1. 3 观察指标及评定标准 ①采取Harris评分量表[4]， 统计两组患者的手术效果。分为优、良及差， 计算整体优良率。优：Harris评分80～100分；良：60～79分；差：0.05）。见表2 3 讨论 股骨近端骨折合并股骨干骨折多由高能暴力损伤所致， 一般为复合损伤， 致伤机制不同， 患者骨折类型同样存在一定差异。其?p伤机制多为膝关节屈曲时及髋关节屈曲外展时股骨干上传的间接暴力损伤所致[5-8]。首先表现为股骨干骨折， 而股骨干近端骨折则主要由股骨干骨折后未吸收能量作用下出现， 通常合并其他系统损伤及骨折。本组60例股骨近端骨折合并股骨干骨折患者均合并不同程度的损伤表现， 则多发于股骨转子区， 与早期研究结果相符 大部分研究文献表示， 对股骨近端骨折合并股骨干骨折患者若未及时采取治疗干预或处理不当， 可能造成愈合不良， 骨折延迟等不良反应， 加重患者自身及家庭的经济负担[6， 9-11]。当前临床上对股骨近端骨折合并股骨干骨折患者的治疗多采用手术方案。有学者表示， 采取股骨近端髓内钉术对患者骨折区域血供影响小， 骨折复位效果好。且较常规近端解剖锁定钢板法而言， 其手术时间短， 患者术中出血量少， 术后恢复速度快[7， 8， 12， 13]。 　　在本次研究中， 观察组采用股骨近端髓内钉术方案， 对照组给予近端解剖锁定钢板法， 结果证实， 观察组手术优18例（60.0%）、良10例（33.3%）、差2例（6.7%）， 优良率为93.3%；对照组手术优9例（30.0%）、良11例（36.7%）、差10例（33.3%）， 优良率为66.7%；观察组患者手术优良率高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=6.6667， P0.05） 综上所述， 在股骨近端骨折合并股骨干骨折患者的临床治疗中， 采用股骨近端髓内钉术方案， 患者手术优良率高， 手术时间短， 术中失血量少， 骨折愈合时间短， 有其较高的临床应用价值， 值得推广 参考文献 [1] 肖可，