序章古代东亚世界中的中日关系.PDF

序章 古代东亚世界中的中日关系 蒋立峰、严绍璗、张雅军、丁莉 中日共同历史研究是由中日两国政府商定进行的公开研究事业。以两国学者进行共同研 究来推动中日之间历史问题的解决，避免中日关系大局因历史纠葛而遭到破坏，这是一个有 积极意义的尝试。其实，一般所谓中日之间的历史问题主要指亚洲近代史上日本侵略中国的 问题，这个问题已在 1972 年的《中日联合声明》中得到了明确的结论。然而，此后由于在 日本出现了与此结论相悖的主张和言论，甚至于影响到日本政府的对中国政策，使得原本单 纯的历史认识问题转变为并不单纯的政治问题，从而为中日关系的发展增添了障碍。在设定 这项事业时，考虑到不能割断历史，应从中日关系发展的历史长河中把握其规律与特点，总 结其经验和教训，故而分成古代史研究和近现代史（包括战后部分）研究两大部分进行。 古代史研究组由中方的蒋立峰、王晓秋、汤重南、王新生和日方的山内昌之、鹤间和幸、 川本芳昭、小岛毅、菊池秀明组成，同时双方还有人数不等的特约执笔者参加，中方有严绍 璗、张雅军、丁莉、王小甫、宋成有、王勇、黄正建、吴宗国、李卓、宋家钰、张帆，日方 有古濑奈津子、村井章介、樱井英治、小岛康敬、井手诚之辅。所谓古代史，中方的概念等 同于前近代史，将中世史、近世史包括在内，日方的概念则不同于前近代史，而与中世史、 近世史并列，合为前近代史。双方的称谓虽不同，但内涵是一致的，即关于前近代史的共同 研究。 本项研究既要总结前人已取得的研究成果，也要通过交流有所创新。既为研究，就需有 理论与框架。本论以唯物史观为指导。历史研究的理论支持主要区别为唯物史观和唯心史观。 前者认为，人类社会发展史是客观存在，并具有其发展规律。这一发展规律不以后人的意志、 愿望及认识程度为转移。历史研究的出发点和最终目的就是探寻这一历史规律，总结历史经 验，为现实及未来服务。唯物史观过去强调原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会 和社会主义社会的五种社会形态演变的阶段论，强调生产力发展的根本推动作用，现在又吸 收了文明史观研究的理论成果，从狩猎文明、农耕文明、工业文明、后工业文明甚至信息文 明，以及骑马文明、大陆文明和海洋文明等多角度分析、研究历史发展轨迹，从而使得历史 研究更趋活跃，更加靠近历史真实。后者认为，人类社会依某种意志而发展，历史发展如果 有规律的话，此规律也是这种意志的体现。现在的自由主义史观、存在主义史观、结构主义 史观都属于唯心史观的范畴。当然，唯心史观在一定程度上强调了历史发展中的人的意志， 这也是历史研究中应予以注意的方面。 但是，如何客观分析、准确把握古代世界史和东亚史仍然是一个非常困难的课题。仅仅 重复一些理论原则、引用几句经典论述是不能解决问题的。例如，日本有学者在分析评价近 代世界史和东亚史中的国际关系时，提出了“近代合理主义”的观点，认为资产阶级代表了 1 先进生产力，资产阶级民族主义有进步意义，对此应予以肯定。这种“近代合理主义”不区 分近代资产阶级民族主义的发展阶段及其具有的两面性，认为存在即合理，为近代资产阶级 推行的强权政治进行辩护。而从被压迫、被奴役、被掠夺的民族看，资产阶级的黑奴贸易、 北美白人对印第安人的种族灭绝主义，以及德意日军国主义法西斯的侵略扩张等，显然都是 百分之百的“近代不合理主义”。所以，必须指出“近代合理主义”既有其合理的一面，也 有其不合理的一面，或称既有其进步性，也有其反动性，对具体事物应具体分析，不可一概 而论。 相对于“近代合理主义”，在古代史研究中是否可以提出“古代合理主义”？这是一个 值得思考的问题。成吉思汗指挥其骁勇无比的骑兵队横扫亚欧大陆，所经之地，残垣断壁， 满目疮痍。但若以亚洲史为中心，其西向扩张即被称为“打通了东西方交往的道路”，成吉 思汗因此在亚洲史至少在东亚史上始终被视为历史英雄人物受到称颂。其他再如以欧洲史为 中心评价十字军东征，以俄国史为中心评价彼得大帝的扩张等均如此。日本史方面对神功皇 后、丰臣秀吉的西向扩张也是赞赏备至。这也许可称之为“古代合理主义”。这说明，人类 的思维认识有一个发展过程，与生产力发展水平紧密联系。因此，古人与今人必然具有不同 的社会观和价值观，在历史研究中应高度注意不能用今人的价值标准去要求、判断古人。还 应注意的是，研究历史不能囿于国家史和地区史的视角，而应从更广阔的世界史的视角观察 和思考，才能对历史