程序正义的理论困境及现实悖论.pdfVIP

Z h e n g Z h i Y a n J i u 政 治 研 究 程序正义的理论困境与现实悖论 吕少波 （宁波大学 马克思主义学院，浙江 宁波 315211） ： ，确保正义理念最大限度地实 。单从理论上遵循自主、公 摘 要 程序正义有利于平衡各种相互冲突的利益 正、理性三原则进行的制度设 以达到程序正义的目标，在实践中却受到来自人性的弱点和程序自身的干 扰，造成理论与 实的脱节。同时也体 出程序正义并不能独立存在而有赖于实质正义的评判标准，但是二 在制度建设中贯彻正义之原 者并不能一劳永逸地实 社会正义，殊途同归，还须回归制度建设的道路上来， 则以最终趋向程序正义。 关键词：程序正义；原则；困境；路径 ： ： ： 中图分类号 D0 文献标志码 A 文章编号 1002-2589（2013 ）17-0003-03 20 世纪60 年代，从关注人类自身的前途和命运出发， 恣意，保证理性选择，使当事人在事件过程上“作茧自缚”， 。 反思性整合”，以为国家主导现代化获得一 一些学者开始研究过程或程序本身的正当性问题 1971 在交涉中促进“ [2]73-78 年，美国学者约翰·罗尔斯的巨著《正义论》问世，更是对这 种“正统性基本资源” 。但是，程序并非万能，也并非一 一问题产生了如石击水的效应。学界对程序正义的探讨和 有程序便能自动达到良善格局。因为程序一旦缺乏分化、 争鸣，考量着人类在追求终极价值过程中的智慧和思维高 进化的动力，就可能出现非正义、非效率、非理性等异化现 度，也为那些焦灼地面对社会现实中的严重不正义而绞尽 象，如设计粗糙、空疏，程序操作缺少中立性、参与性、合理 脑汁的人提供了某些理论根据或启发。正如罗尔斯直率地 性等。因此，怎样实现程序的正义，以合理地平衡相互冲突 承认他的正义理论并不是完美的一样，人们对程序正义的 的利益，是我们优先需要解决的问题。罗尔斯在其《正义 解读也要通过一种反复比较、 相修正，达到与所处的社 论》中指出：“一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不 会所流行和推崇的程序正义判断接近一致的状态，并且把 真实，就必须加以拒绝或修正……不管它们如何有效率， [3]356 这种“反思的平衡”作为一种证明方式和参照标准，一种可 只要它不正义，就必须加以改造或废除。” 随着社会的 以为非理想的正义理论提供基础性的尝试。但是，作为人 经济、政治、文化等条件的变化，正义的面貌不断发生变 —— ，当然也就 类永恒的终极价值追求—正义，“有着一张普罗秀斯的 化，程序也要符合不断发生着变化的正义要求 脸，变幻无常、随时可呈不同形状并且有极不相同的面貌。 需要不断地加以调整和改革。这不仅对于程序模式的选 当我们仔细查看这张脸并试图揭开隐藏其表面背后的秘 择、建