吴元发：超越国民性_教育人性旨归.pdfVIP

教育学术月刊 年第 期 2014 8 EDUCATION RESEARCH MONTHLY 超越国民性：教育的人性旨归 ■吴元发 摘 要：国民性概念具有模糊性、表层性、历史性和相对性。 把国民性概念当作一个群族现实人性的概括，在此 基础上谈国民性教育往往只是停留在表层。 国民性教育必须超越现实人性，最终要超拔到超群族的人性层面。 关键词：教育；国民性；人性；超越 基金项目： 国家社会科学基金教育学青年课题 “ 德性与规则： 西方道德教育的古今之变与古今之争” （CEA130142）； 南京师范大学 “ 高层次人才科研启动基金” 项目； 南京师范大学 “校青年人才科研培育项目” （12QNPY02）。 中图分类号：G40-052 文献标志码：A 文章编号：1674-2311(2014)08-0027-07 作者简介 吴元发，男，教育部人文社科重点研究基地南京师范大学道德教育研究所讲师，教育学博士，从事教 : 育哲学研究（江苏南京 210097）。 国民性概念本身是非常值得反思的。 在中国语境 不准确的概念。 如果要谈一个群体的性质问题，必须 下，国民性概念的引入从一开始就存在很强的“救亡 得定位群体中哪部分人的性质。 在一个族群中的“ 国 图存”意识，它实际上是在没有反思的基础上使用的。 民性”，到底是由底层次，中等层次，还是高层次的人 改造国民性也就成了中国启蒙知识分子的一种不够 决定？ 抑或是基于虚假平等主义所形成的平均主义的 深入的主观教育想象。 国民性教育本身只是一定历史 国民性？ 这种进步细致划分的必要性来自于它们的异 断面上的教育表象。 正确的教育必须指向使人具有超 质性。 按照柏拉图的理解，哲人的天性是追求真理，立 群族、超历史的人性。 足于深思，把“理念”当作自然追求的沉思生活。 民众 一、“国民性”辨析 把生存现状的维护当作神圣志业，过的是一种经过技 （一 ）国民性概念 的模糊性 术化分工而被伦理化了的欲望生活。 从社会学的角度 国民性这一概念是从西方引入的。 [1]其对应的英 来说， 一个社会中不同的阶层代表着不同的利益诉 文为Nationality 或National Character 。 民族（nation ）既 求，从而所表现出来的性质也是迥异的。 因此，谈国民 可以指种族，也可以称国家。 但鉴于世界上存在多民 性概念必须明确在一个群族或国家中，到底指哪部分 族的国家， 一般把Nationality 或National Character 译 人的性质。 然而国民性概念自身无法兑现这个承诺， 为国民性，而非民族性。 [2] 国民性这个概念是与政制直 它只能是在笼统而模糊的意义上使用，它并不是一个 接相关的。 一般认为，国民性是指生活在某种政制下 清晰的概念。 的国民所具有的比较稳定的共同的心理、道德和行为 （二 ）国民性概念 的表层性 特征的总和。 [3] 国民性概念的实质是指一种人性。 只不过国民性 然而，在一个现实的群体中，人实际上都是内分 这个概念把问题窄化为特指一个国家或民族 （族群） 上中下，外分敌我友。 从教育哲学的角度来看，哲人与 的包含有特殊性的现实人性。 这里的人性是指人的 民众 ① （大众）的划分是