金融扶贫视角下绿色小额信贷发展探究.docVIP

金融扶贫视角下绿色小额信贷发展探究 　　[提要] 绿色小额信贷作为一种在农村地区推动扶贫及绿色产业发展的有效措施，在我国已初步应用，但目前绿色小额信贷供给仍然普遍存在主体缺位现象。本文以河北省保定市为例，对三类金融机构进行对比，给出绿色小额信贷发展建议，以进一步区分金融机构在绿色小额信贷中发挥的作用 关键词：绿色小额信贷；金融扶贫；小贷公司 基金项目：2016年度河北省教育厅项目：“金融扶贫视角下河北省绿色小额信贷发展问题研究”（项目编号：SQ161095）；2016年保定市社科联项目：“保定市精准扶贫背景下的绿色小额信贷发展策略研究”（项目编号：2016131）；2016年度河北省统计科学研究项目：“河北绿色小额信贷可持续发展路径――基于保定、张家口问卷调查的数据分析”（项目编号：2016HZ19） 中图分类号：F83 文献标识码：A 收录日期：2017年4月18日 一、绿色小额信贷相关理论基础 （一）绿色小额信贷的概念。绿色小额信贷概念的正式确立要追溯到小额信贷和绿色信贷。绿色小额信贷一般意义上是指将扶贫、绿色生态与经济活动相结合，通过引导小额信贷领域的经济活动，促使扶贫、绿色生态与信贷经济的健康可持续发展，其中主要包括清洁能源的开发、生产及合理利用 绿色小额信贷的特征主要包括：（1）兼具绿色信贷和小额信贷的特点；（2）放贷对象主要为农户；（3）其作用是为了缓解农户贫困，减少农户生产、生活中的环境污染。例如，河北省保定市农村地区农户自家使用光伏发电、发展有机农业等 （二）外部性与环境外部性经济学探讨。对绿色小额信贷发展障碍的理论基础，来源于环境外部性。环境作为一种公共产品，存在外部性问题。微观经济学中，对外部性的描述开始于经济学家马歇尔。他首先在他的代表作《经济学原理》中，提出了“外部经济”这一概念。马歇尔将“内部经济”与“外部经济”做出了区分。而他的弟子庇古（Pigou，A.C.1920，1932）将其理论发扬光大，深入研究，创建了福利经济学。第一次将外部性引入环境污染问题开始研究。并将外部性进行区分：正的外部性和负的外部性。第一次向理论界提出了“社会净边际产品”和“私人净边际产品”二词。庇古提出，负的外部性是由于私人净边际产品大于社会净边际产品。正的外部性是由于私人净边际产品小于社会净边际产品。此时市场失灵，必须借由政府进行干预。可以给予适当的征税或者罚款（针对负外部性），或者补贴、奖励等（针对正外部性） 科斯（Ronald Coase，1960）是外部性理论的又一位集大成者，他从另一个角度阐述了外部性。他认为经济主体的自身行为可能损害该主体外部的利益。那么通过经济主体间产权的明晰是可以消除外部性的，前提是交易成本为零。所以尽管存在市场失灵，但是政府不需要对生产进行介入，只需要明晰各经济主体之间的产权问题。此时私人交易就能够自行调节弥补外部性造成的无效率。若交易成本不为零，在产权明晰的同时，国家可以采用一系列制度方法进行管理，使市场中的各类经济主体降低其交易费用，并达到收益增加，寻求帕里托最优状态的达成 通过对庇古和科斯的理论介绍，我们可以把环境污染的治理与保护机制分为两类。一是按照庇古的理论，由国家或者政府向污染企业提高税款的征收或者进行罚款。其目的是提高其污染的成本。也就是承认市场调控不是万能的。目前，很多国家仍然主要采取这种政策来防治环境污染问题；二是通过科斯的理论，认为如果交易成本为零，环境资源的产权是足够明晰的，那么我们仍然可以依赖市场交易来处理环境污染的负外部性。如果制度设计的足够完善，那么此时污染环境成本的归属性也就足够明确，可以将其从社会负担的成本转化为私人负担（污染经济主体）承担的成本。目前国际上的碳排放权交易等制度就是来源于此。科斯的理论又被发展为新制度经济学学派，然而合理的制度设计是否能够解决环境污染的负外部性问题，依赖于科斯定理的两个前提 第一，交易成本是否确实为零。?南质登榭隼纯矗?该种情况不可能发生。而在环境污染问题上的交易成本涉及的更为复杂。除了个人、企业、政府之间，甚至可能上升到了国家之间，例如碳排放权交易。其交易过程中反复谈判、协商等必定耗时费力，涉及法律问题等。又或者再涉及到此类问题的法律案件中，环境污染的受害者往往难以拿出直接的证据证明其身体健康的损失或财产损失是由企业排放的污染物所导致的。即使在技术上可以证明两者存在直接的关系，而技术检验的费用也可能高到足以让受害者放弃搜寻这种证据。因此，当谈判的边际成本高于为此而获取的边际收益时，讨价还价的过程就不会发生，环境污染外部性内部化的过程也不会实现 第二，通过制度设计是否能做到产权足够明晰、自然环境的产权是否容易界定？事实证明在实践中，明确界定是比较困难的。例如在水污染中，由于