党史与国史_在怎样的意义上应有区别_.pdfVIP

　　　　　　当代中国史研究 2001 年第 3 期 第四 , 关于国史研究的方法和视野问题 。国史是综合史 , 是当代史 , 其研究的问题广泛 , 而且与现实存在较密切的联系 , 其中某些问题 , 例如改革开放的一系列问题甚至可以说就是现 实问题 。正因为如此 , 国史研究的视野和方法必须开阔和多样 , 必须注意与其他学科的交流 , 注意吸取其他学科的研究方法和研究成果 , 特别是要注意借鉴政治学 、社会学 、文化学 、政府 经济学等领域的研究方法和成果 , 即使是历史学领域内, 新的史学方法和观点亦是层出不穷 , 亦需给予关注和吸收 。只有如此 , 才能使国史研究更客观 、深入 , 使立论更坚实 、科学 。同时 也只有这样才能与其他学科广泛交流 , 因为交流需要共同的话语 , 需要建立对话的基础 , 而方 法论 、分析架构 、学术话语则是构成对话的重要基础 。客观地说 , 国史学界虽然也有学者意识 到并开始在该方面努力 , 但就总体来讲 , 吸收或借鉴其他学科的方法与成果 , 开展多学科交 流 , 还做得远远不够 。 当然 , 国史作为一门学科仍很年青 , 存在这样那样的问题是正常的 , 有些问题也不是短时 期内能解决的。笔者在此提出的意见 , 仅供国史学界参考 、批评 。 党史与国史 : 在怎样的意义上应有区别 ? 李 向 前 ( 中央党史研究室 　研究员) 　　国史 , 即中华人民共和国史 , 是一个新兴的史学领域 。我想 , 它正逐渐成为一门 “显学”, 在很大程度上是因为专门的国史研究机构 ———当代中国研究所的建立而推动的。由此 , 国史的 学科定义 、涵盖范围、研究对象以及它同相关学科的关系等等 , 越来越成为人们讨论的话题 。 过去 , 国史无疑是覆盖在 1949 年以后的党史中的。因为执政的中国共产党的历史 , 似乎 也就是共和国史 。党的领导是决定一切的 , 因而不需要再去划出一个国史来 。但在事实上 , 这 种看法显然同现实生活存在误差 。共和国史不等于中共党史 , 这是肯定的 , 可是人们发现 , 这 种不等同却又不是三言两语所能讲清楚的。原因既在于我们的传统认识 , 又因缘于我们党和国 家特殊的运行机制 。因此 , 在两者的明确学科分类上 , 我们还面对着难题 。 对此 , 我提不出高明的意见 。但理性告诉我 , 把党史与国史的概念作出准确划分 , 不仅应 该 , 而且必须 。我的这种想法是受到来自国外一份资料的刺激 。这份资料或许可以作为一个反 证 , 在理性上加深我们对党史与国史区分的意识 。 1993 年 3 月 , 美国科罗拉多学院曾经举行过一次国际性的讨论会 , 会议的题 目叫 “中国 ( 党国和国家社会主义建设研讨会” Conference on the Construction of the PartyState and State Social ism in China) 。会议的论文 , 后来出过一个集子 , 主要讨论中国 1949 年之后各个时期的历史问