社会保险先行支付的法律性质定位——一个类型化的初步思考.pdfVIP

第 26 卷第5 期 长春工业大学学报(社会科学版) Vo]. 26 No.05 2014 年 9 月 Journal of Changchun University of Technology( Social Sciences Edition) Sep.2014 口法学研究 社会保险先行支付的法律性质定位 一二一个类型化的初步思考 杨华张琦 (长春工业大学人文学院，吉林长春 130012) [摘 要] 社会保险立法中的先行支付按照类型化的研究思路可以分为保险类先行支付与垫付类先行支付两种。 保险类先行支付以社会保险法律关系的存在为前捷，缴纳社会保险费即享有社会保险待遇的逻辑关系符合对价平 衡理论，而被保险人双重受益的禁止使社会保险经办机构在社会保险基金先行支付后享有对侵权第三人或用人单 位的追偿权。循此逻辑，保险类先行支付的法律性质为保险代位求偿形式要件之一。垫付类先行支付针对用人单 位未依法缴纳工伤保险费的情形，由于不存在工伤保险法律关系，职工只是享有社会保险经办机构垫付的工伤补 偿，其法律性质为代为清偿，体现了社会救助理念。 [关键词] 先行支付;类型化;保险代位求偿;代为清偿 [作者简介〕 扬华(1969-) ，女，法学博士.长春工业大学人文学院教授，主要从事社会保障法研究。 2011 年 7 月 1 日正式实施的《社会保险法》在第 30 条、41 条和 42 条确立了先行支付制度，同时实施的 《社会保险基金先行支付暂行办法》对先行支付进行了具体化的诠释，使其成为《社会保险法》中最具有实务 操作性的制度。然而，作为被保险人和劳动者福音的先行支付制度实施效果差强人意，[1] 除去法律的权威性 不足、执法人员的素质有待提高等因素以外，最根本的原因在于先行支付缺乏厚植的理论基础，尤其是法律 制度正当性的求证不够。基于此，笔者以类型化为研究进路，在解读现有立法的基础上，尝试探寻先行支付 的法律性质定位，以期为《社会保险法》的实施与适用助力。 一、先行支付的类型化整理 类型思维是人类思维的方式之一，类型化研究作为法学的基本研究方法近年来备受关注，不仅在法学方 法论层面有经典学者的深度论证，就是在部门法学领域，类型思维也获得了楼透性发展。[2J 学界对先行支付 的类型化研究有两种进路:一是通过立法的直观解读，将先行支付分为三种法定情形，即第三人侵权导致伤 病的医疗费用补偿的医疗保险基金先行支付、由于第三人原因造成工伤的医疗费用补偿的工伤保险基金先 行支付、用人单位未缴纳工伤保险费时工伤保险待遇支付的工伤保险基金先行支付;同二是根据具体法规内 容抽象其本质差异，将先行支付类型化为垫付性先行支付和保险性先行支付，[41 进而对应不同的行使条件和 法律效果。类型化思维不同于个别直观，具有描述性、开放性与涵摄性等特征。因比较上述关于先行支付的 两种进路，笔者认为后者更符合类型化思维的本质。本文将借用垫付性先行支付和保险性先行支付的分类 思路，遵循词源的文义，立足于当前的立法文本，对先行支付进行类型化整理。 {一}保险类先行支付 保险类先行支付以社会保险法律关系的存在为前提，先行支付的请求权人须通过缴纳社会保险费而获 得被保险人资格，当被保险人因第三人侵权导致伤病或被认定为工伤时，社会保险基金承担由此产生的医疗 - 44 一 费用补偿属于社会保险法律关系中的当为义务。所谓先行支付只是针对最终赔偿责任主体一一侵权第三人 而言，程序意义大于实体意义。根据现行立法，保险类先行支付主要针对第三人侵权导致伤病而引发的医疗 费用补偿，具体可以类分为医疗保险基金的先行支付和工伤保险基金的先行支付两种，前者对应《社会保险 法》第 30 条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第 2 条产后者对应《社会保险法》第 42 条、《社会保险基金 先行支付暂行办法》第 4 条和第 5 条第 1 款和第 2 款。 {二)垫付类先行支付 根据 2011 年版的《现代汉语词典队所谓垫付是指暂时替人付钱。置换为法律语境来看，垫付人并非真 正的义务主体，毋宁说是行为主体，类似于民商法上的代为清偿人。进言之，垫付人与被垫付人之间，尤其是 垫付人与垫付请求