欢乐或黑夜W.B.叶芝与菲利浦·拉金诗歌的最终之物.doc

欢乐或黑夜：W?B?叶芝与菲利浦?拉金诗歌的最终之物 [爱尔兰]希尼 姜涛 译 首先，我想朗诵捷克诗人米罗斯拉夫?赫鲁伯 (Miroslav Holub)的一首诗作为开场白。此诗所描摹的两种品性恰好寓言性地表述了W?B?叶芝与菲利普?拉金的不同诗歌姿态，不仅朝向了最终之物而且几乎关涉到了全部。它具有黑板图表那样完备的清晰性而且出色地道破了我这次演说的主旨：　　 　　死者 　　 　　在第三次手术后，他的心脏 　　像古老狂欢节的靶心被刺穿， 　　他在床上惊醒且开口说， 　　“现在我很棒 　　仿佛一株向日葵，顺便请问 　　你有否见过造爱的马群?” 　　 　　他死于那个黑夜。 　　 　　而另一个人痛苦地跋涉过八个 　　乏味的春秋， 　　像酸涩的溪流里 　　一株长发飘飘的水生植物， 　　从墓地围墙的背后他仿佛探出了 　　烤肉签上那苍白的面容。 　　最后他的脸消逝了。 　　 　　别无二致，死亡天使 　　抬起他的平头钉木鞋 　　踏入了他们的延髓末梢。 　　 　　我知道他们经受了同样的死亡， 　　但我并不认定他们 　　以同样的方式死去。 　　 　　正如菲利浦?拉金所言：可读性就是可信性。在赫鲁伯的描述中，两个人两种不同的生存方式暴露出生命的真相，而由此他所宣称的二者死亡方式的差异也拥有了巨大的说服力。的确，正是因为这种无法辩驳的劝导性力量才使我想将赫鲁伯的诗作与拉金的一首观点截然相反的诗作进行比较，其中有一行如下：“哀叹和抗争对于死亡并无分别”。拉金的《晨歌》是一首闪烁着黑暗洞察力的作品并构成了与赫鲁伯的直接冲突，在后者的作品中想谢与修辞的手法被神秘化了，它们掩盖了死亡之后肉体的消散及精神的乌有的事实。宗教、勇气、哲学、饮酒，以及工作和闲暇的惯例，所有这一切都被拉金看作了安慰剂。当他步入暮年，他的目光聚焦于一处，紧紧盯视着他自身肉体消亡这一冷酷现实。所以，对于他来说人类理智就应是一件运用于尘世范围内并不断驳斥任何企图超越或躲避必然性的虚妄憧憬的家什。换言之，拉金式的诗人，完全认同于酸涩溪流里一株长发水生物的生活，而且在其人生的最后二十年里，他为自己创造的角色与从墓地围墙后探出的烤肉签上苍白的面容明显相似。所以我此次演说所要完成的，正是考察拉金诗歌向度中的潜在意旨，并追问是否他对叶芝较为浪漫的倾向的著名拒斥，并非如此经久不衰地获得赞同。 　　请看叶芝极富幻象性的作品：《寒冷的苍穹》。他曾将其描述为他在冬天仰望天空时一首油然而生的情绪之作，但诗歌所负载的却远远超过了情感和表象。在其中天气状况与形而上需求势均力敌被同样涉及： 　　 　　突然间我看到了寒冷的令乌鸦喜悦的苍弯 　　它看似冰在燃烧但却不仅仅是冰， 　　在心灵与想像之上被疯狂驱赶着的， 　　每一这样和那样的偶然思绪 　　消逝了，仅存的记忆，应在季节之外， 　　混和了热血，属于青春及涉过久远岁月的爱； 　　而我承受了感觉和理性的全部责难， 　　直至我呼喊着颤栗着前后摇摆， 　　被光线射得满身孔洞。噢！当鬼魂开始在 　　死亡之床上加剧混乱，是否它被 　　赤裸着抛至了路上，正如书中所言 　　为天罚的不义所击打。 　　 　　这是对意识的震颤，对华莱士?史蒂文斯所称的我们“精神的高度和深度”的全部尺度敞开的一瞬间的生动记录。诗行间的震荡戏剧化了刹那间的觉悟，没有藏身之所，人类个体生命在巨大的寒意得不到庇护。灵魂的脆弱、无限空间前精神的恐惧以及它们提出的无法化解的质询前的昏眩——所有这一切都被同时呈现出来。该诗可以用霍浦金斯的活来概括：“心灵的昏厥……践踏/由对高度的恐惧而加剧。”很明显，叶芝已经掌握了霍浦金斯在另一篇文章中所言及的“天赐的手法”。在精神的山巅上，他也经历了严峻的考验，置身于那些“坠落”的悬崖/惊恐、陡峭、深不可测。”但不同之处在于，在霍浦金斯那里，恐惧有其特定的等从物；神性，或许遭他怀疑，但确实为未知与不可知的事物提供了神学的经度和纬度。在《德意志废墟》与《恐怖十四行》中，霍浦金斯的激情是对话的激情，是诅咒与吁求：一个“你”被设定，一个安慰者被呼唤（或者一个虚假的安慰者被拒绝，腐尸般的舒适、绝望）。在叶芝这里，恰恰相反，这个人格化的上帝消失了，但其诗歌依旧传达了一种强烈的直面遭遇感。精神仍旧煎熬于某种应答性，某种责任感，在那里的某物，某种与“令乌鸦喜悦的苍穹”一样真实可信的直观元素。 　　如“被光线射得满身孔洞”一语，不可言喻的感受便是由肉体的知觉和智性的洞察混和而成。频闪的光线与精神的烛照在此处难于分辨。作为第一人称单数的诗人“我”，即不断反省着的自我意识，与视网膜上缭乱着无限与孤独的视觉见证的诗人的眼睛，极为完美而具体地汇合于一处，而这只是诗人风格特质与精神内涵相互交融的众多实例中的一个。在诗中，当动词“加剧”（quicken）与过去分词击打（stricken）谐韵，并仍旧