一种有效课堂学习评价工具.docVIP

一种有效的课堂学习评价工具评估准则（Rubrics）是一种用文字说明的评分指引，与其它评价工具 最大的不同点在于，它明确列出了学习表现的每一项评价标准（或称“要素”，如写作中的要素“主旨、组织、细节、语句、用词、常规”），并清晰地表述了每项 标准的不同层次水平，从高水平一端延续到低水平一端。因此，它不但可以帮助教师考察学生的学习过程（process of learning）、学习进展（progress of learning）以及最终的学习结果（product of learning），同时还清楚地告知了学生定义学业表现优异的具体评价标准，是一种非常有效的课堂学习评价工具。[2]由于评估准则将等级描述与要素分析结合起来，即SOLO与PTA的综合运用，[3]因而具有很强的可操作性，可以广泛应用于阅读、写作、问题解决、科学探究、口头演讲、小组学习等中小学课堂教学评价，甚至大学课堂，受到人们的广泛好评。 评估准则表是一个二维表格，包括评价标准（evaluation criteria）和掌握水平（proficiency levels）两个部分，如表1就是一个适用于数学或科学学科的问题解决评估准则（Problem-Solving Rubric）。评估准则评价各项目水平的确定主要视学生学习情况的区分程度而定，并没有一个固定的模式，通常可以有3～5个等级，根据需要，有时也可以 用“A、B、C、D”，或“优秀、良好、可接受、不满意”这些等级评分和类别评语来表示。 表1? 问题解决评估准则表[4]水平??? 标准?????? 水平4 水平3 水平2 水平1 问题的理解 能够完整和全面地理解问题，而且具有问题之外的领悟见解。 能够完整和全面地理解问题。 能够部分地理解问题，但还需要教师帮助清理。 需要教师的帮助才能理解问题。 计划与设计 能够提出各种精巧的策略，并能有效地应用。 独立选取合适的策略，并能有效地应用。 具有一定的计划，并使用了一种策略，但策略的应用可能有效，也可能无效。 在教师的帮助下选择一种策略；策略的应用是任意随机式的。 问题的解决 提供正确和完整的解答；而且能使用一种以上的解决方法。 独立提供一种正确和完整的解答。 解答中出现了一些细小的数学错误，导致结论错误或者不完整。 即使在得到指导的情况下也不能给出正确的解答；出现很多数学错误。 结论的表述 能够清晰、连贯地进行推理解释，深刻把握问题的本质。 能够独立进行有组织的、合理的推理解释。 在教师的帮助下给出了问题的答案并尝试进行推理解释。 作出的推理解释杂乱无章，很难使人明白。 从结构上看，评估准则可以分为整体型评估准则（holistic rubric）和分析型评估准则（analytical rubric）两种类型。[5]整体型评估准则强调将学习过程与学习结果看作一个整体进行评价，在此基础上得出一个总分，如表2。相反，分析型评估准则首先将学习表现分解成基本的要素，对它们分别作出评价，然后综合起来给一个总分，如表1和表3。 整体型评估准则通常用于允许学习过程中出现某些小错误，而着重整体学习质量的情况。 Nitko（2001）进一步指出，整体型评估准则适用于任务表现没有唯一正确答案，学生自我发挥的余地比较大的情况。[6]可 见，整体型评估准则的重心在于学习表现的整体质量和水平，体现的是评价的一维标准（unidimensional level）。从评价的目的来看，整体型评估准则更倾向于结果取向，它的优点在于快速评价整体现状，评价效率比较高；缺点就在于没有为学生提供充分的信息 反馈。 分析型评估准则重视的是活动中的各种具体学习表现，然后依据每一部分的表现得出一个总体评价，体现的是评价的多维标准 （multidimensional level）。从评价的目的来看，分析型评估准则更倾向于过程取向，它的优点就在于为学生提供充分和具体的信息反馈，帮助学生认识自己的优势和弱点；缺点 在于费时，评价效率比较低。 提醒注意的是，从本质上讲，两种类型的评估准则之间并没有优劣之分，关键的是哪一种类型更符合你的教学需要。在设计具体的评估准则的时候，教师 首先要明确的一点就是评价的目的――是侧重整体认识还是信息反馈，在综合考虑任务性质、时间等条件的基础上，选择相应的评估准则类型，然后确定评价的标准 和表现水平。 另外，从适用范围来看，评估准则还可以分为一般型评估准则（generic/general rubric）和任务指向型评估准则（task-specific rubric），前者在相似的学习任务中是通用的（如表1和表3），后者只能适用于一种特定的学习任务（如表2）。 表2 科学探究评估准则表 等级评语 水平描述 表现优异 能够提出假设，制定清晰的研究步骤，准确完整地收集资料，有逻辑地分析数据