两个监督人之间的博弈.pdfVIP

第6期 湖南人文科技学院学报 No．6 2007年12月 Journal of Hunan Institute of Humanities，Science and Technology Dec．．2Oo7 两个监督人之间的博弈 余星 ，张胜文2 (1．湖南人文科技学院，湖南 娄底 417000；2．湖南娄底职业技术学院，湖南 娄底 417000) [摘 要]假设两个监督人有可能串通起来损害委托人利益，讨论了防范监督人和代理人共谋问题，推广了共谋防范 模型。 [关键词]激励机制；监督；共谋防范 [中图分类号]F224．32 [文献标识码]A [文章编号]1673—0712(2007)06—0077—02 定理：(i)如果对任意的d0，乘子条件满足，则存在 两个监督人间博弈的模型描述 Nash均衡。在均衡中，两个监督人都选择N。 当委托人雇佣监督人监督代理人时，监督人和代理人 (ii)如果对任意小的d0，乘子条件不满足，则存在 有可能联合起来为追求自己的利益而损害委托人的利益， Nash均衡。在均衡中，以严格正的概率选择N。 即监督人和代理人有可能共谋 j。因此，委托人在激励监 证明：对于i∈{1，2}，令c 为均衡时S 的成本。假 督人和代理人的同时也要考虑共谋防范问题l2j。 设两个监督人都选择贿赂，则： 两个监督人决定是否接受贿赂，接受(R)或不接受 Ci’=(1一pf)(一d)+p，(A—c )，。f 一(1一P )(一d) (N)。当两个监督人都选择N时收益为0；当监督人S 选 +P (A—c ) 择R而s 选择N时，由于委托人对S 惩罚使他的损失为d 不失一般性，假设c ≤Ci ，则： 0；当S 选择N而s，选择R时，S 受到奖励，收益为 c =[1一P(ci )](一d)+P(c )(A—c )≤ 0；当两个监督人都选择R时，收益为A0。每个监督人 P(c7)(A—c ‘) 在面对贿赂诱惑时都有心理斗争成本 ≥0，c ∈[0，c]，i 因为P(c)关于c毽增，又c ≤c =1，2。 所以P(ci’)≤P(Ci ) 监督人S 的收益矩阵如下 由上式得C ≤P(C。 )(A—Ci*) 这与乘子条件P(A—C)≤C矛盾。 R N 故：如果对任意的d0，乘子条件满足，则存在Nash 均衡。在均衡中，两个监督人都选择N。 R A—c —d (ii)假设乘子条件不满足，令S(C)=P(C)(A—C)一 N —c‘ 0 (1一P(C))d，则存在 C ∈[0，；]使C P(C )(A—C )。 S(C )=P(c )(A—C )一[1一P(C )]d 对i∈{1，2}，如果A+dc ，则每个监督人认为 当d足够小C P(C )(A—C )时， 最好的结果是都不接受贿赂或者都接受贿赂，最坏的结果 S(C )≥C ≥0(C ∈[0， ]) 是一个接受而另一