非寿险业保险周期与承保周期的波动性及结构性差异分析.pdfVIP

第 8 期(总第 197 期) 财经论丛 No. 8 ( General , No. 197) 2015 年 8 月 Collected Essays on Finance and Economics Aug. 2015 非寿险业保险周期与承保周期的 波动性及结构性差异分析 吴杰，粟芳 (上海财经大学金融学院，上海 200433 ) 摘 要:基于 1999 -2013 年季度数据，利用 CF 滤泼法、三元组检验法和多元回 归比较保险周期与承保周期的关系与差异。结果表明:两者的周期长度、对称性等结构性 特征均有差异，保险周期存在明显的深度型非对称性，而*保周期较规整。二者的运行波 动具有明显的联动性，保险周期与滞后一期的承保周期相逆，且均受到不同外部因素的影 响。在剔除外部因素的影响后，保险周期的振幅缩小，承保周期却明显左移，两者都更加 对称、更加同步。 关键词:保险周期;承保周期; CF 滤波;三元组法 中图分类号: F840.32 文献栋i只码: A 文章编号: 1004 - 4892 (2015 )08 - 0045 - 09 近年来，众多学者研究证实了非寿险业具有保险周期[刊或承保周期川。理论上，保险周期 是描述非寿险业保费收入长期趋势偏离波动现象的保险发展周期，反映非寿险业整体发展的宏 观表象，受宏观经济等外部因素影响较大;而承保周期则是描述非寿险业承保利润周期性变动 的保险经营周期，反映非寿险业经营效率的微观表象，更多受公司内部经营管理影响川。本文 分析了保险周期和承保周期的关系和差异，创新之处为: (1)厘清了保险周期和承保周期的理论 区别; (2) 分析了保险周期和承保周期的结构性特征及滞后关系; (3) 考虑了剔除外部因素后保 险周期与承保周期的内生运行规律; (4) 厘清了不考虑外部因素时保险周期与承保周期的本质 关联。 、文献综述 (一)保险周期和承保周期的理论区别 Cummins 等(1992)[4] 认为由于保险人在萧条期会退出市场使保险供给不足;在繁荣期进入 市场增加供给，从而产生了周期性。学者们也公认非寿险业的周期现象表现为承保利润的周而 复始，但并未严格区分承保周期和保险周期，衡量指标也不同，有些用承保利润率、盈余变动 等问，有些则用保费收入、保费增长率等问。孙祁样等(2011)[1] 界定了保险周期和承保周期的 概念。保险周期体现保险业整体的长期增长趋势的周期性波动，而承保周期则体现保险业微观 经营利润的周期性波动。因此，研究中国市场时应严格区分两者的概念，更关注快速增长中的 收稿日期， 2014-11 -11 基金项目:上海财经大学研究生创新基金资助项目 (CXJJ-2014-332 ) 作者简介:吴杰(1989 -)，男，山东临沂人，上海财经大学金融学院博士生;粟芳(1974 -)，女，四川绵阳人，上海财经大学金融学院副教授。 .45 . 财经论丛 2015 年第 8 期 周期波动现象。 (二)保险周期和承保周期的结构性特征 1.保险周期与承保周期的存在性及长度 Venezian( 1985) [7] 发现美国承保周期约为6 年， Cummins Outreville ( 1987) [8] 分析认为非寿险 业存在4.69 到 1 1. 71 年不等的承保周期， Lamm Weiss( 1997) [9] 认为亚洲国家都存在承保周期， 但 Meier( 2006) [川等却持相反观点。 Meier Outreville ( 20 lO ) [11] 认为周期现象会通过再保机制传 递，使国际保险市场普遍存在周期现象。王波、史安娜(2006) [口]认为仅我国非寿险业中的主要险 种存在大约6 年的承保周期。冀玉娜、郑海涛(2009) [13] 却认为所有险种都存在承保周期。李心愉、 李杰(2010) [2] 认为我国非寿险业