大学生信贷情况调查分析报告——小组实际问卷调查.docxVIP

大学生信贷情况调查分析报告 研究方法 本次调查根据现有资料，针对大学生信贷情况的几个重点研究方向，自主拟定更加切合研究重点的《大学生信贷情况调查问卷》，在全国依据各地理分区普通高等学校数量[[] 数据源自教育部发布的《2015年全国普通高等学校名单》。 ]进行分层抽样并将京津冀、江浙沪两个高校集群地区进行单独分类抽样[[] 由于京津冀、江浙沪作为中国高校集群地区，在高校数量和质量上明显突出，因此将抽样数量设定为各地理分区（除京津冀、江浙沪）抽样数目的最高值。 ]，针对普通高等学校在校大学生进行调查[[] 为实际操作可行性考虑，将各地区样本数量近似取整。 ]。 结果分析部分主要采用整体分析和重点分析两种分析方式。由于考虑到各地理区划普通高等学校数量差异，分析中国整体大学生信贷情况具有相当的可靠性，同时针对样本性质的几个主要差异进行重点分析。希望可以从整体共性和局部差异两个方面得出有价值的调查结论，从而对进一步的商业策划、实际应用提供支持。 研究对象 由于本次调查仅限于中国大陆普通高等学校，排除港澳台地区高校，故将《大学生信贷情况调查问卷》调查对象设定为中国大陆全日制普通高等学校在校大学生。预计样本数量为865份， 实际回收样本数量为803份。整体而言样本回收效果较好，各地区实际回收样本数量也基本符合分层抽样原则。（样本详细回收数据附于正文最后，详情见附录1。调查问卷见附录2.） 调查数据及分析 本部分包括整体分析和重点分析两个方面。 整体分析不对受访者性别、高校位置，院校等级等变量进行区分，同时由于整体上对各地理区划普通高等学校数量这一主要变量进行控制，整体分析具有相当程度的可靠性。 重点分析对受访者性别、高校位置两个样本主要性质进行比较分析。同时，由于高校位置的多样性，仅对于三个样本回收效果较好、且具有相当代表性的选项：京津冀地区（包括北京、天津、河北）；华东地区除江苏、浙江、上海（包括山东、安徽、福建）；西北地区（包括宁夏、新疆、青海、陕西、甘肃）进行比较分析。 整体分析 依据问卷调查结果，不对受访者性别、高校位置，院校等级等样本性质变量进行区分，从四个研究重点方面：大学生月生活费额度；网络分期贷款了解程度及信息来源；大学生接受网络贷款的实际情况及关注重点；是否愿意投资网络分析贷款；对中国整体大学生信贷情况进行分析。 大学生月生活费额度 结果表明，绝大多数（85%）的学生月生活费集中在500-2000间，月生活费为1001-1500的学生比例最大为42%，其次为500-1000元（24%）和1501-2000元（19%）。月生活费为500元以下的学生比例极低，仅为3%。 网络分期贷款了解程度及信息来源 抽样结果显示，知晓网络分期贷款的大学生（53%）占较大比重，但二者相差不大，可见，有关网络分期贷款的宣传并不完全彻底，近半数学生表示并不知晓。 剔除表示并不知晓网络分期贷款的样本，在向其询问信息来源时，排名第一的为网站广告（35%），可见相当意义上传统的广告宣传仍保有较大的宣传力度，然而相比排名第二、第三的校园海报（24%）、同学朋友（19%），差距并不大，可见严格以上将并没有出现占据绝对优势的有效推广渠道。 其后我们向表示知晓网络分期分期贷款的同学针对网络宣传这种宣传方式的可信度进行了进一步调查，结果并不如何乐观。绝大多数（84%）的大学生对其的信任度较低（低于或等于“一般”）。而在问及信任度较低的原因时，“虚拟网络不可靠”（54.04%）、“宣传资料中夸张成分较多”（46.24%）占据相对优势。可见，要想提高网上宣传力度，通过切实宣传重建潜在客户对于网上宣传的信任度十分重要。 在对大学生较容易接受的宣传方式进行调查分析时，开展公益活动（71.84%）、赞助校内学生活动（78.74%），这种与大学生生活联系较为密切，并且和学生互动较多的宣传方式，更受大家青睐。而对于传统宣传方式——电视网站广告，大学生也并不十分排斥，认可率也高达61.11%。相比而言，更为传统的线下宣传：分发传单（13.60%）、张贴宣传海报（18.97%）则收效甚微。同时，之前被诸多企业看好的微信推送（20.88%）、网络社交宣传，如朋友圈，微博（24.52%）也逐渐被消费者厌弃。 大学生接受网络贷款的实际情况及关注重点 结果显示，在所有知晓网络分期贷款的同学中，有意向或已经开始尝试网络分期贷款的同学（38%）略少于并不感兴趣的同学（62%）。考虑到大学生网络分期贷款业务诞生不久，我们认为大学生网络分期贷款市场还是存在较大发展空间，如果可以激起潜在消费者的兴趣，潜在市场则相当巨大。 其后我们针对大学生对分期贷款业务的关注点做了进一步的分析调查。最吸引学生注意力的仍旧是分期贷款的月利率，高达73.23%。此外还款时限（