赝本之最恶者不必眼明人始能辨之.docVIP

赝本之最恶者　不必眼明人始能辨之 　　　　　　　　　　　　　　　　—八大山人的赝品 赝品问题，是历代书画家作品中都有的现象。然而，较之于历代所有艺术大家的赝品现象，八大山人则是一个独特，有别于任何艺术家的。比如：赝品问题在乾隆时即给予了注视。乾隆四年刊行的张庚撰《八大山人（朱重容附）》中就有“余游南晶，裘孝廉曰菊谓余是：‘山人画笔固以简略胜，不知其精密者尤妙绝，时人第不能多得耳！，至若贾人所持，赝本之最恶者，不必眼明人始能辨之”的载，这不仅说明了八大山人在世时就已出了仿其作品的伪迹，且这种赝品已达到几可乱真的程度。而在其真迹当中，八大山人的同一类题材作品，传世的真迹有多幅，传世的赝品亦有多幅；传世的同题异体真迹作品有，传世的同题异体赝品亦有。赝品几乎与真迹同在，象影子似的伴随着它。此外，在其作品中，一首诗或一个题跋，真迹中有此题，彼亦又有再题。而且其赝品中亦有初题，又有再题。这种现象的存在，使许多后人迷惑不已，不仅在真假这间难以辨别，就是面对同题异体的真迹或者同题异体的赝品的时候，都表现出了一种无限的迷茫和不解。如何理解和对待这种现象，是正确认识八大山人艺术和甄别八大山人作品的首要问题。现就鸿鸣遇到的赝品举例如下： 鸿鸣亲见之赝品 在传世的八大山人赝品中，鸿鸣曾在拙著《八大山人印款说》218页中，介绍了鸿鸣曾收藏的一张《杨柳孤鸟图》（图一），今亦在此附图再介绍给大家。鸿鸣所得该图之时，该图乃是与董其昌、清道人、李叔同等真迹块收藏于江西南城县一位原省银行的余姓老人处，从老人所藏的书画作品来看，该老人收藏鉴赏力均都要属上乘。由此可见，该赝品的功力曾蒙骗了多少人的眼睛。象这样功力相当不错的赝品，鸿鸣所见亦不多。然而尽管如此，由于作伪者不知八大山人“个相如吃”之个，乃是“竹一枚”之“个”，是圜中一点“＝”一分为二的“＝”之“＝”的实质所指，而用“＝”字，从而露了馅。犯这类错误赝品，鸿鸣亦在它处见有不少。1998年4月，山西省交通厅的一位同志携妻子一道，专程送过一张自藏的款署八大山人的《麻雀图》到北京给鸿鸣看，所犯错误也为同样，只是“八大山人”之“人”字作“＝”字，与1683年八大山人所署“＝屋”之“＝”类似。但其绘画功力和质量则相差得太远了。 1997年12月，北京中际汉威拍卖公司徐玉珠女士告知有一款署八大山人的《罗汉》人物图（图二），请鸿鸣看了该作品。该作品为大立轴，高215厘米，宽70厘米。绢本水墨，有题曰：“挂仗倚二人＝着地扬自一笑静观尘世何处是洞天福地八大山人写”。钤印三。收藏印六。且不论言辞不通和题款内容，就其书体形式而言，款署八大山人，当是八大山人晚年七十以后成熟老练的作品。然则，拙劣的运笔和时时露出的侧锋、加上衣纹转折的油滑，哪　有一点八大山人浑圆、苍涩和凝重的感觉。人物造型的幼稚和构图、点景的松散，使人一看便知是开门见山的赝品。值得一提的是，在该画的裱边右绫上，有陈半丁的一个题跋，拥有者亦是据此而出不菲之价的。其跋曰：“山人之画出自天成定为神品，其用笔纯手书法，意趣之深，莫窥其妙，非学力所能。此幅变异，得造化之功出乎尘俗之外，岂探所妙悟所能梦见。癸酉春日，半丁老人捡藏于一根草堂”。陈半丁喜好鉴藏，曾见有书载和电视所播陈半丁鉴定走眼被张大千奚落的笑话，鸿鸣原自当“纯属笑谈”或作误，今观半丁先生所跋之赝品，是可信矣。此亦足见鉴画之难。 同年，国内贸易部所属嘉德拍卖公司征集书画作品，工作人员温玉耕先生送来一张署　有八大山人款识的作品照片，后随其在北京火车站以西的一所平房内，见到了藏家搬来的许多历代大家赝品。署有八大山人款识的一张当然也是这一类，但是值得注意的是，这一类伪作，除去款识，印章全部照搬某张八大山人现存的原作处，其画面的内容都是依据八大山人的构图章法，将八大山人各画面的东西拼凑而来（图三）。 1998年12月3日，山西太原瀚丰拍卖行举办“98迎春书画艺术品拍卖会”，内有257号八大山人《山水立轴》（图四），12日预展之时，鸿鸣前往太原观其原作，亦是后仿的赝品。在与该公司总经理郭宪岗相唔之后，郭总经理亦表示同意鸿鸣的看法，并决定撤拍，现一并介绍。该赝品为纸本、水墨，95厘米×44厘米，所绘山水，题款均仿八大山人笔法及草法，钤一“驴”印，治法拙劣。 在历代的伪作行话中，通常有：“苏州片子”、“天津片子”之说，指的都是该地区有特色的赝品。在八大山人赝品方面，最值得重视的是江西区域内，特别是南昌地区所作的赝品。1995年，江西省考古研究所的李放先生，曾带鸿鸣在一位做副食品小买卖的朋友处，看过一张款识风格均都十分接近八大山人的《松鹰图》赝品，只是纸质、印泥、墨色的做旧一眼便让内行看破。这是早期“江西片子”的例证，以后去过几趟青云谱八大山人陈列室，在所陈列的橱窗内，亦有南昌地区近期由专业作伪者制造的系列赝品，当作商品出售。这类作