从文化语境的角度理解译者的有意误译及其创造性叛逆.pdfVIP

从 文 化 语 境 的 角 度 理 解 译 者 的 有 意 误 译 及 其 创 造 性 叛 逆 刘 少仙 ( 上海大学 英语语言文学20 40 级学生 ，上海 20 0]( 加) 摘 要:长期以来，文学翻译中对译者的有意误译，即译 “无论在东方还是在西方 ，翻译普遍被定位于一个至今还难于 者的创造性叛逆一直持彻底 的否定态度 ，认为译者乃隐形之 摆托的角色— 仆人。”许〔均 ，200 3 :3 1)7 但是，谢天振先生在 人也，翻译应亦步亦趋地再现原文的精神 。但是 ，在真正的翻 他 的 译《介学》一书中却引进 了 “创造性叛逆”这个命题 ，并认 译实践中，译者这一主体 ，却一直在进行着有意识的叛逆性活 为 “一旦一部作 品进入 了跨越时代 、跨越地理 、跨越 民族 、跨越 动。本文拟从文化语境 的角度 出发 ，对译者的有意误译进行分 语言的传播时 ，其 中的创造性叛逆是不言而喻的”( 谢天振 ， 析 ，指 出有意误译不但不可避免 ，而且在文化传播 当中还能起 199 9 : 147 ) 。他认为译者在进行 跨“越时代 、跨越地理 、跨越民 到一定的积极意义 。 族 、跨越语言的”文化传播活动 时 ，自始至终都在进行着创造 关键词 :文化语境 有意误译 创造性叛逆 性的叛逆活动。(谢天振 ，1999 : 147) 译者 的误译有有意而为和无意而为之分 。无意的误译 “大 一 、引言 多是因为译者对原文的语言 内涵和文化背景缺乏足够 的了解 严复的 “信 、达 、雅 ”、傅雷的 “神似 ”和钱钟书的 “化境 ”一 造成的”(谢天振 ，199 9 : 51 3) 。对这种误译 ，我们当然不会加以 直被我 国译界奉为指导翻译实践的佳泉 。也就是说 ，译者必须 提倡。但是，有意而为的误译 ，即有意误译，却“是出于译者的 尽可能地忠实于原文 ，做原文的仆人 ，不可逾矩 。而所谓的 “漂 主观决定 ，它是译者作为主体选择性叛逆而产生 的有意错误” 亮的女人不忠实，忠实的女人不漂亮”、译“者，隐身之人也”更 (夏天，2005 :365) 。谢天振还指出: 假“如我们能把误译与一般 是翻译界的至理名言。许均先生在他的 《翻译论》中明确指 出: 的、因粗制滥造而造成 的误译 区别开来 ，把误译作为一个既成 中。蛋糕c( ka e) 、馅饼印i)e 和羊肉l( amb) 都是英美人较普遍喜 语篇方面 。英汉语言在语篇结构上 的不 同表现在英语是 欢的食物。因此 ，在英语中我们可以看到这样一来短语和成 直“线型”的结构，而汉语可能为 “曲径通幽”。两种语言在文章 语 :I can if nish the work easily，beca se l think it ’5 {封业兰丛 的开头 、正文和结尾都有所不同。英语文章习惯于开门见山的 鲤丛.(非常容易的事)。Aple ni the ks y表示 希“望渺茫的计划” 方法提出论点，运用逻辑推理或以客观事实作论据论证主题， 或 “渺茫的幸福”。 最后做出结论。而汉语可能以故事、典故、事例等引出论点，然 4. 2. 2 语句 、语篇结构所蕴涵 的文化 因素 后旁征博引，最后 ，做出结论。英汉语言在篇章结构上的文化 语句方面。英、汉 民族天各一方 ，有各 自的思维方式 ，这也 差异在议论文 中尤为明显 。 体现着不同的文化 。英美 国家属分析型思维，他们习惯于 “由 以 大《学英语》精读