什么对数学有益？—关于Clay千禧年奖的思考.pdf

什么对数学有益? — — 关于Clay千禧年奖的思考 Anatoly Vershik 大约在2000年，当关于克雷(Clay)千禧年奖(这个奖为经过特别选择的7个数学问 题的解决而设立)的消息公诸于众的时候，我遇到了老朋友Arthur Jaffe，那时他是克雷 数学研究所的所长．我问他：“做这些(设这个奖)是为了什么哪?”那时候，我觉得巨额 奖金(100万美元)的分配更多的是一场商业秀罢了，目的在于不惜任何代价吸引大家的 注意，但是科学生活却应该避免这种低俗的普及． 我实在怀疑，贴在解决科学问题上的“金钱标签”而不是数学家们自身的内在兴趣， 能否增加他们解决这些问题的热情?如果我们中某个人已经致力于黎曼(Riemann)假设 或庞加莱(Poincar~)猜想的工作，那就无需其它诱惑．而吸引那些严肃的数学家来做这些 问题的只是：他们曾经在这一问题上做过一些工作或者他们是该问题相关领域的专家． Arthur坚定且内行地回答我：“你一点儿也不了解美国人的生活方式． (在美国)如 果政治家、商人或家庭主妇看到有人做数学能够赚100万，他们就不会阻止自己的孩子 选择数学这～行，也就不会坚持要求他们去学医、学法律或追求其它赚钱的事情．而且， 富有的慈善家们也会更愿意捐款给数学，而数学也非常需要这些钱．” 在那时这个回答有些让我信服．然而，在随后的几年里，我还是没有学会更好地理 解美国人的生活方式，而且也似乎越来越理解不了俄罗斯人的生活逻辑了． 现在 “百万美元问题”之一——庞加莱猜想已经被解决，我想回到我最初的那个问 题：这百万美元的投资对数学有用吗?同时我要说我又回到了最初的立场． 如我在前面所说，克雷千禧年问题宣布后，致力于庞加莱猜想，可能还有其它6个 问题的人数并没有增加．问题的解决者佩雷尔曼(G．Ya．Perelman)在很久以前就开始致 力于这个问题的解决，克雷数学所与佩雷尔曼的解决没有任何关系．就我所知，其他声 称自己也解决了这一问题的数学家，也是很久以前就开始了这一工作的．而认为非专业 者(即使是一名数学家)在得知这一奖项之后，会有机会解决如此水平的问题也是愚蠢可 笑的．因此，并没有因为这一新的经济刺激而出现数学发展的高峰． 实质上，这一问题的解决和被用于解决这一问题的方法是数学上一个非凡的成功， 同时也是一项突出的科学成就．克雷研究所在这里并未起作用． 我还想指出的是，围绕着7个“千禧年问题”所产生的轰动，使社会对数学家的工作 产生了错误的印象，它支持了数学只在乎解决具体问题的陈腐观念． )无需作为专家就 可以理解这种观念是多么的误导．新领域和数学不同分支之间联系的发现、新问题的提 出、数学装备(指技巧和工具——译注)的发展和完善等等，在科学中并非不重要和不困 原题i What Is Good for Mathematics?Thoughts Oil the Clay Millennium Prizes．译自：Notices of the AMS，Vo1．54(200~)，No．1，P．45_47． 1)一个俄罗斯的记者曾同我：“为了得到那百万美元，你需要解决所有的7个问题还是解决其中的一 个?”——原注 ． 357 ． 难，科学离开它们不可能存在． 更一般地，克雷研究所的这种方式能否提高人们对数学的兴趣以及增加进入这一领 域的年轻人的人数?我说不准．但必须了解的是，一个人在青少年时代迷上数学不需要 任何附加的刺激，而对于在选择职业时最感兴趣的是确保正常舒适生活的人，并不需要 为解决一个难以企及的问题所设立的百万美元大奖，而需要一些完全不同的东西． 至于说到公众对数学的兴趣，倒是确实激起了一阵子(大家对数学的兴趣)．报纸或 电视台不会错过如此有轰动效应的新闻．从8月20日及21日《纽约时报))(New York Times)和 《纽约客》(New Yorker)上登载相关文章开始到9月中旬，大家的热情一直不 减．那么多的记者到我们研究所作调查，他们找到自己认识或不认识的数学家，邀请这 些数学家接受采访，询问这一问题的本质，想知道它对日常生活的影响．现在，至少每个 人都知道了亨利·庞加莱的名字，当然还有佩雷尔曼的名字，而且对科学有兴趣的人也 的确从中有所收获．如此说来，这是一件