岩土工程勘察上.pptVIP

这位网友提出的看法，认为根据原位测试指标估计的地基承载力中已经包含了深度的效应，这也有他一定的道理，但是不全面。 首先，我们要弄清楚的问题是这些经验公式是怎么得来的？这些经验公式是根据对比试验资料，用最小二乘法统计得到的。用经验公式求得的是什么承载力？要回答这个问题，必须弄清楚统计的原始资料是怎么得来的。 所谓对比试验，是指对同一个地层既做平板载荷试验，又做原位测试，由于平板载荷试验的试验标高一般在地面下不太深的地方，原位测试的深度基本上和载荷试验的深度相仿，也是深度不深的。对同一种土，积累一定数量的对比试验资料之后，就可以进行统计分析了。由此可见，用原位测试结果，从经验公式求得的地基承载力是平板载荷试验的承载力，也就是小压板、零埋深条件下的地基承载力。 原位测试是在原位进行试验的其结果包含了测试深度的一定影响，但用于从经验公式估算的结果却只反映了载荷试验的压板是没有埋置深度的条件下的地基承载性能，这个性能没有反映深度的影响。 也许有的网友会问，如果原位测试的深度在地面以下20m处，那么根据测试的结果用经验公式计算得到的承载力与20m的深度又有什么关系？ 这里涉及两个方面的问题，一是在20m深度处的原位测试结果是否反映了20m埋深的作用？这个问题准备在讨论原位测试时再进一步展开，这里只想说明深度的影响不会是线性增长的，不是深度乘一个比例系数就可以计算的；二是这样计算得到的是深度20m处的地基承载力还是将它放到地面的地基承载力，还是什么都不是？ 在各种手册中的这一类公式，都是在原位测试与载荷试验资料对比分析的基础上，用统计方法求得的回归方程，由于参与对比的数据是载荷试验在零埋深和小尺寸压板条件下得到的，因此，应用这些公式估计的承载力是深宽修正以前的承载力，应用时应根据实际的基础尺寸与埋置深度，进行深宽修正。 如果载荷试验是在基础底标高处做的，试验结果是不需用深度修正的，只需宽度修正。 大家同意我的观点吗 认为如果载荷试验是在基础底标高处做的，试验结果就不需用深度修正，只需宽度修正的看法是一个常见的误解。 有人认为，在基础底面标高处做的载荷试验，反映这个标高处土的性质，反映了基础埋置深度范围内土体自重压力的作用，那为什么还需要深度修正呢？ 这种看法没有对自重压力作用下，土体压密后性质的改善和基础边载对保持持力层土体平衡的作用区分清楚，这是两个不同的概念。确实，基础持力层的土体在埋置深度范围内土的自重压力作用下，性质会改善，强度会提高。但是，在地基承载力计算公式中，埋置深度项 中，强度的提高反映在承载力系数 的提高上，而边载 则直接反映了埋置深度的影响。 地下水的勘察与地下室抗浮评价 4.1.13条的修订 如何区别潜水和上层滞水？ 覆土对地下水位的影响 抗浮水位如何取值？ 如何看待这样的水位？ 4.1.13条的修订 4.1.13 详细勘察应论证地下水在施工期间对工程和环境的影响。对情况复杂的重要工程，需论证使用期间水位变化和需提出抗浮设防水位时，应进行专门研究。 原条文4.1.13 工程需要时，详细勘察应论证地下水在建筑施工和使用期间可能产生的变化及其对工程和环境的影响，提出防治方案、防水和抗浮设计水位的建议。 [修订说明] 抗浮设防水位是很重要的设计参数，但要预测建筑物使用期间水位可能发生的变化和最高水位有时相当困难，不仅与气候、水文地质等自然因素有关，有时还涉及地下水开采、上下游水量调配、跨流域调水等复杂因素，故规定应进行专门研究。 地下工程的防水高度，已在《地下工程防水设计规范》（GB50108）中明确规定，不属于工程勘察的内容。该规范3.1.3条规定：地下工程的防水设计，应考虑地表水、地下水、毛细管水等的作用，以及由于人为因素引起的附近水文地质改变的影响。单建式的地下工程应采用全封闭、部分封闭防排水设计，附建式的全地下或半地下工程的防水设防高度，应高出室外地坪高程500mm以上。 如果地下水位变化不大，将浮力作为不变荷载处理，将地下水位作为随机变量进行统计分析，求得统计参数；如果地下水位变化比较大，就应将水位的变化作为随机过程进行统计分析。 “地下结构物抗浮设计时，地下水位的代表性数值，可取用在设计基准期内，按最不利荷载组合分别采用最高（或最低）地下水位统计分布的某个分位值，也可按地区经验取值”。 如何区别潜水和上层滞水？ 一个区域性的场地（如上海、浙江等），上部数十米均为粘性土，也就是均为不透水层，一般开挖时可见水体，则其中的地下水该是潜水还是上层滞水？ 表层耕土、填土（0.5～1.0米）之下，为可塑～硬塑的粘土（厚度5米），粘土层在区域上不稳定，分布范围仅为几十平方公里。从大范围来说，表层土中赋存的水，受大气降水的补给，临近河流的补给，以及