申请国家自然科学基金的几点体会解决方案.ppt

* * 谢谢！ 祝愿大家申报成功！ 在报告撰写过程中参阅了其他一些同行的相关经验介绍和意见，在此一并致谢！ 人有了知识，就会具备各种分析能力， 明辨是非的能力。 所以我们要勤恳读书，广泛阅读， 古人说“书中自有黄金屋。 ”通过阅读科技书籍，我们能丰富知识， 培养逻辑思维能力； 通过阅读文学作品，我们能提高文学鉴赏水平， 培养文学情趣； 通过阅读报刊，我们能增长见识，扩大自己的知识面。 有许多书籍还能培养我们的道德情操， 给我们巨大的精神力量， 鼓舞我们前进。 * * * * * * 申请国家自然科学基金的几点体会 DENG Min-xi 基础部物理教研室 2008-12 * * NSFC 新时期的工作方针 尊重科学，发扬民主 提倡竞争，促进合作 激励创新，引领未来 * * 重大研究计划 源头创新的三个层次，以及提升若干领域整体实力的新的资助方式 仪器、科普、天元等 自由申请 青年基金 地区基金 国际合作、 国际会议等 * * 基金项目申请量不断增长, 竞争激烈 * * 近年基金面上项目申请项目数增长情况 18730 20900 21108 23633 27593 31792 39665 49326 59164 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 年度 项目数 2008年度 73785 项 2007年度 64828 项 * * 体会： 自己能做的、能控制的事情就是尽量写好申请书。 同行的通讯评议结果基本上决定了所建议项目能否被批准立项。 * * 申请项目没有通过初审的一些原因 数量较少 申请人或课题组成员没有签字 很少量，对基金的理解或者书写有误 申请经费超出基金资助能力或主体内容不符合基金资助范围 数量不多，但要引起注意 申请书缺页或缺少部分内容，内容填写不明确，不规范，不合要求，电子版与纸质版内容不一致等 有一定数量 不具备申请资格（如青年基金申请人超龄，第二次申请青年基金等） 数量较大 超项申请 数量较大，对申请指南的理解有问题 须推荐但无推荐意见或推荐人不符合要求，在职博士生无导师签字同意说明函件 数量较大 依托单位或合作单位无盖章 第一步：通过基金委学科处的初审 * * 通讯评议 1. 专家选择：多位专家评价 (3+X) 2. 评价方法： 评价等级： A. 优 B. 良 C. 中 D. 差 资助意见： A. 优先资助 B.可资助 C. 不予资助 优：创新性强，具有重要科学意义或应用前景，研究内容恰当，研究方案合理；良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和研究方案较好；中：具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改；差：某些关键方面有明显不足 基金项目评价：科学性、创新性、可行性 同行评议专家在评价某一具体基金项目时，由 于受知识结构和学术水平等因素的影响，因此对项目的评价总会有或多或少的偏差 项目管理者和基金委专家系统。系统中有6万多专家。 项目合理的评价分布应当呈正态分布或近似正态分布，质量较差与质量较好的项目总是占少数，而总体上应是符合常态的。 * * 2008年评审工作基本情况 对面上、青年科学基金和地区科学基金等，上会讨论项目数控制在计划额度的130％以上，原则上不超过160％。学科工作人员按惯例，根据同行评议情况，将申请项目分为A、B、C三类，其中A和B类项目是规定上会项目。而C类是规定不上会项目。 A类：评价好，学科建议优先资助的项目； B类：评价尚好或多数人赞成、少数人有异议的项目。建议评审组主要讨论这类项目，以决定是否资助； C类：评价不高或不符合申请规定的项目，建议不予资助。 * * 划分时主要参考综合评价等级、资助意见和文字表述以及评议人对项目的熟悉程度等。也适度考虑下列因素： 1)各个领域所有项目整体评价情况； 2)理论项目与实验项目的比例； 3)一些没有项目的省份； 4)传统上研究实力很强，但近些年由于地域或其它原因很少获得资助的大单位； 5)一些近几年申请量较大，而很少获得资助的单位； 6)一些濒临消亡的研究方向。 2008年评审工作基本情况(续) * * 2008年评审工作基本情况(续) 评审专家从A类和C类中挑出有异议的项目，并纳入B类进行比较。如果A类的项目投票没通过，主审专家要写出其中的主要问题，以便科学处向申请者解释。而C类项目必须超过2／3的赞成票才能通过。 2008年度，划入C类的