全球FOF行业发展深度研究报告(下).pdfVIP

2016/7/29 全球FOF行业发展深度研究报告 （下） 全球 FOF行业发展深度研究报告 （下 ） 2016-07-16     360doc个人图书馆 　　来源 | 格上理财研究中心 三、私募FOF基金监管体系的国际比较 在对冲基金长达80余年的发展中 ，各国对对冲基金逐渐形成了一套自上而下的监管 体系。在分析美国对冲基金监管体系的基础上 ，格上理财将从中美监管体系的立法 精神、法律监管体系、监管规则等多方面阐述中美对证券类私募FOF投资、经营活 动的监管。 （一 ）中美监管体系的立法精神 1、美国立法精神——“法无禁止即许可” 迄今为止 ，美国证券类私募FOF基金仍以对冲基金的形式运作。纵观美国监管对冲 基金的历程 ，其立法监管的核心思想是 ：尊重自由市场 ，重视金融体系的效率。在 对冲基金的活动范围内 ，监管层放任其自由发展。 美国法律禁止对冲基金向普通大众募资 ，只允许其私下向富裕群体或机构募资 ，这 部分投资者通常被认定为合格投资者。合格投资者具有较高的风险承受能力 ，监管 部门不对其实施一般的权益保护。长期以来 ，监管方对对冲基金的投资几乎没有限 制。然而对冲基金的基金 （FOHF ，Fund of hedge funds ）的出现 ，打破了对冲基 金禁止向普通大众募资的隔离制度 ，开始向普通大众渗透。 回顾97年、08年金融危机 ，对冲基金的不规范运作对金融市场造成剧烈冲击。出于 维护金融市场稳定的考虑 ，美国政府监管的力度有所加强 ，但“市场的问题由市场 自己来解决”的金融自由化思想仍居主导 ，监管层对对冲基金以及FOHF的风险缺乏 应有的重视。 2、中国立法精神——“法无许可即禁止” 与美国的“法无禁止即许可”的立法精神不同 ，我国对金融市场尤其是资本市场立法 的基本精神是“法无允许则禁止”。国内的金融创新往往由具有立法权的监管机构来 推动 ，而非从事金融活动的经营实体来推动。 我国对私募基金的监管是在严格界定合格投资者的基础上 ，将所有合格投资者纳入 监管法律法规保护的范围 ，要求私募基金遵守一系列规则 ，以保障投资者的合法权 益。虽然西方媒体诟病我国私募与公募基金监管同质化 ，并未体现出私募监管的特 点 ，但我国监管部门强化私募基金相关法规的制定 ，重视规范和引导 ，在私募基金 风险酝酿累积之前就对其进行防范和处理 ，全面保护投资者的合法权益。这样的做 /articlenew.aspx?id 576132946from singlemessageisappinstalled 0 1/14 2016/7/29 全球FOF行业发展深度研究报告 （下） 法显然更有深度和远见。 （二 ）中美私募FOF法律监管体系 各国在对冲基金运行的实践和发展中 ，逐渐形成了一套自上而下的监管体系 ：立法 机关—证券监督管理部门—证券交易所及行业自律组织—企业内部控制。 1、美国私募FOF法律监管体系 美国现行的金融法律体系形成于大萧条时期。1929年股灾及随之而来的经济危机促 使美国政府考虑对金融业进行合理的监管。在此背景下通过的 《1933年证券法》 等 ，成为目前私募FOF监管主要的法律。 《1940年投资公司法》创立的美国证券交 易委员会(SEC) ，成为美国金融市场的核心监管机构。SEC可以根据法律授权 ，制 定一系列监管规则及解释。 美国法律早期严格限制基金投资于其他基金份额 ，FOF依据法律上的豁免条款 ，以 对冲基金的方式运作 ，绕开投资限制的同时 ，将自己置于监管之外。20世纪80到 90年代 ，大量金融衍生工具的诞生催化了对冲基金的快速发展 ，而巨大的系统性风 险也正在酝酿。90年代初 ，长期资本管理公司巨额投资亏损事件发生后 ，美国监管 当局就“是否应该加强对冲基金的监管”进行了持久而激烈讨论 ，但最终并无相关法 律法规出台。 进入21世纪 ，美国财政部等机构开始对对冲基金进行更多维度约束 ，如2002年9月 美国财政部确立了对冲基金在反洗钱方面的最低要求 ，并规定对冲基金须向金融犯 罪预防网络报备管理规模、投资者人数等信息 ；美国国会尝试修改豁免条款 ，收紧 对冲基金的经营活动范围。2004年 《投资顾问法》新规则要求有15名以上投资者 或管理规模超过3000万美元的对冲基金管理人必须向SEC注册 ，并全面遵守 《投 资顾问法》 ，然而