21世纪作文教学需要一种什么样的体系？.docVIP

21世纪作文教学需要一种什么样的体系？ 　　当代作文教学体系的性质问题、理想问题、目标问题，在我看来其实也很简单，就是多年来我所向往主张倡导的写作教学三化：现代化、科学化、民族化。但是，这个问题也并不简单，因为要把这“三化”从空洞的口号转化为具体的可操作的作文教学与训练体系，这是需要很扎实艰苦的学术研究与实验的。也就是说，要解决这个问题必须依赖写作学原理与写作教学原理的一个根本突破，首先是写作原理、写作教学原理的现代化、科学化、民族化的，否则这个问题是不能讨论下去的。 　　这里首先解决一个高等写作学理论、高等写作教学理论与中小学作文教学体系建构的关系问题。常识认为，中小学作文教学不同于大学写作教学，因此，大学写作理论与教学理论是不能运用于中小学作文教学中去的：大学重理论，中小学重实践。但从写作的原理、写作知识教学与能力生成机制的原理来看，其实二者并无本质上的区别，只有量和程度的差别而已。所以美国著名教育家布鲁纳认为，大学、中学、小学课程的性质、科学原理是没有多大的区别的。在中小学作文教学的问题上也应当作如是观。因此，我们的中小学语文教师应该了解当前中外大学写作学的前沿理论，并用这些新的研究成果进行“洗脑”，否则我们无法进入这个话语世界。所幸的是，中国当代高等写作学与写作教学的原理与体系，通过老、中、青几代写作学人的不懈努力，尤其是通过一批中青年学者二十多年的潜心研究，现在已经基本建构成熟了一套高等写作学的课程与教学体系。由我主编的教育部“面向21世纪课程教材”——《高等写作学教程（1—5册）》就企图努力表达这个体系。 　　这就是说，中小学作文教学的现代化、科学化、民族化来源于、派生于大学写作教学的现代化、科学化、民族化，而大学写作教学的现代化、科学化、民族化又来源于高等写作学（写作原理）的现代化、科学化、民族化。换言之，中小学作文教学的现代化、科学化、民族化，来源于大学写作原理的现代化、科学化、民族化。因此，这里的核心是写作原理的现代化、科学化、民族化的问题。 　　现代化，实际上就是科学化的问题，是针对经验化而言的理性化、原理化，因此写作原理的现代化、科学化、民族化也就是指具有中国特色的科学的写作原理的问题。那么，当前高等写作学是怎样理解、阐释这个问题的呢？ 　　当代写作学将“写作”定义为：“人类运用书面语言文字创生生命生存自由秩序的建筑的行为、活动。”所谓“生命生存自由秩序”包括两层意思：一是指“语言结构秩序”，二是指“情感思想秩序”。如果要问写作教学、作文的终极理想，可以说就是建筑这种“生命生存自由秩序”，而建构“语言结构秩序”就是一种中介性、手段性、途径性理想。但是，语文性存在与其他性质存在不同的地方就是语文性存在是通过“语言结构秩序”的建筑来完成的。因此，这就是写作不同于其他信息传播行为的地方。这是写作哲学和写作美学的问题。 　　写作原理的第一个层面关心的问题是，“情感思想秩序”和“语言结构秩序”的形成、生成机制是怎么一回事？当代写作学认为，这二者都是通过写作思维来生成的，因为言语行为和思维行为是并行的。言语生成的问题无法通过语言学、语法学以及文章学来解决问题，必须通过写作思维学、心理学来解决，因此，写作学的问题主要是写作心理和思维的基本原理的揭示，这就是广义的写作思维和广义的写作心理的内涵。当代非构思写作学认为，写作的第一原理是赋形思维——重复与对比的生长原理；第二原理是路径思维——作为逻辑思维的因果分析、构成分析、过程分析、程度分析和作为形象思维的相似思维。运用这两大思维操作的种种模型、技术不仅可以生成思想、情感，而且可以生成表达行文的材料、语言、结构、篇章。上述思维学是写作微观操作化原理。 　　第二个层面是写作的宏观控制原理。一方面是指写作文化规范对写作思维的控制，另一方面是指写作禁忌对写作思维的控制。前者是指写作文化学，后者是指写作禁忌论、写作策略论。前者保证了写作内容和技巧的先锋性、创造性，后者保障了写作内容的得体性和智慧性。 　　在第三个层面上，关于写作行为过程的理想状态的原理，当代写作学认为，真正的自由的写作并非如西方几千年的传统写作学所“假想”（法捷耶夫）的那样，是一种先构思，后表达的过程，而是一种非构思的生长过程。 　　中小学作文教学与大学写作教学的关系的另一方面又表现为差别性。中小学作文教学与大学写作教学二者又是有差别的，否则就没有高等写作教学与中小学作文教学这样两个名称了。这种区分和差别体现在两个方面，一是教学内容的侧重点不同，二是教学语言和教学方式不同。前者是作文教学的课程论问题，后者是作文教学方法论的问题，而这里的重点还是前者。 　　从上面当代写作学阐述的三个层次的基本原理来看，一、二层次的基本原理是写作行为的基本原理；第三个层次的写作原理是写作教学的原理。从理想的科学的教学目标来看，无论大学