8.错误论.ppt

三、禁止错误 1. 禁止错误（Verbotsirrum），又称为违法性错误，指行为人主观上以为其行为并不违反规范，但客观事实上该行为是法律禁止的。 2. 《德国刑法典》第17条：行为人行为时没有认识其违法性，如该错误认识不可避免，则对其行为不负责任；如该错误认识可以避免，则依第49条第1款减轻处罚。 （一）构成要件错误与禁止错误的区别 构成要件错误是行为人行为时对于构成犯罪事实的客观情状缺乏认识而形成的错误。在这种错误中，行为人不知其所为者究为何事； 禁止错误是指行为人行为时对于符合构成要件行为的禁止错误，在这种错误中，行为人虽然知道其所为者究为何事，但在主观心态上却误以为其所为者是法律允许的。 （二）禁止错误的类型 行为人不知有禁止规范的存在：学生甲将具有版权的流行歌曲CD，整片大量加以拷贝，认为这不是法律禁止的行为。 行为人误以为禁止规范已失效：出版并贩卖色情杂志的甲，从朋友乙那里获悉，传播淫秽物品牟利罪的规定，已因违背出版自由而被废止。 行为人误以为禁止规范不适用于其行为：军人甲与军人乙的妻子有染，甲以为刑法破坏军婚罪的规定仅适用于非军人，不适用作为军人的自己。 （三）禁止错误的处理：可避免性的判断标准 可避免的错误：较低的非难可能性，得减轻或免除罪责； 不可避免的错误：阻却行为的可非难性，行为无非难性，罪责自始即被阻却，不成立犯罪。 判断标准：参酌行为人的社会地位及其个人地位，在可期待行为人运用其认识能力与其法律与伦理价值观的范围内，视其是否能够意识到行为的不法，并且在行为人对于行为是否涉及不法有所怀疑时，则行为人即负有查询义务：行为人必须查阅相关法律或者司法解释，必要时咨询专家或者机构。（德国通说） 四、违法性层面的错误：容许构成要件错误与容许错误 （一）容许构成要件错误 （二）容许错误 （一）容许构成要件错误 容许构成要件错误是指行为人对阻却违法性的前提事实的错误，例如假想防卫或假想避险。 容许构成要件错误的处理（通说：按照构成要件错误来处理） （二）容许错误 容许错误，又称为间接的禁止错误，是指行为人误以为存在违法阻却事由，或者对违法阻却事由的法定界限产生的错误。例如行为人误以为攻击者的攻击行为已经结束，仍可以实施正当防卫；或者行为人误以为在正当防卫中可以任意采取自己所喜欢的防卫手段。 容许错误情形之一：行为人误以为存在容许规范 武林高手甲某天晚上在回家路上遇持刀抢劫的歹徒乙，甲施展功夫，空手进白刃，乙所持的刀应声落地，拔腿便跑，但甲施展轻功紧追不舍，终于将乙逮住并痛扁一顿，造成乙轻伤，甲以为出于自卫，自己的行为是正当的。 容许错误情形之二：行为人对容许规范的界限存在错误 1. 公务员甲明知其上级乙的命令违法，但却认为命令就是命令，只要依命令行事，就可以阻却违法。 2. 债权人甲在路上遇到债务人乙，于是将乙口袋中的钱强行取走抵债，因为他认为这是民法上的自助行为，所以没有违法性。 五、罪责层面的错误：免责构成要件错误与免责错误 （一）免责构成要件错误 （二）免责错误 （一）免责构成要件错误 对于免责事由的事实性前提的错误 案例：证人甲在一个刑事案件中做伪证，因为他错误地认为，如果他说出案件的真相，那么被告人的家属就会将他和他的家人杀害。 《德国刑法典》第35条（免责的紧急避险）第1款规定：为使自己、家属或者其他与自己关系密切者的生命、身体或者自由免受正在发生的危险，不得已而采取的紧急避险行为，不负刑事责任。第2款：行为人行为时，误以为有第1款规定不负责任的情况，且其错误是可以避免的，应处罚，可依第49条第1款减轻处罚。 （二）免责错误 误以为存在免责事由或者对免责事由的法律界限存在误解。 案例：在不存在紧急避险条件的情况下，甲为了保护自己的财产而向乙开枪，甲错误地以为其行为是一种免责的紧急避险（《德国刑法典》第35条并未规定防卫财产可以作为免责的紧急避险） 内容 法律效果 构成要件错误 客观构成要件要素 原则上阻却故意，视情况成立过失犯 禁止错误 行为被法律所禁止 可避免则减轻刑罚不可避免则无罪责 容许构成要件错误 容许构成要件的事实性前提 存在争议：通说阻却故意，过失犯 容许错误 正当化事由存在或范围 可避免则减轻刑罚不可避免则无罪责 免责构成要件错误 免责构成要件的事实性前提 不可避免则无罪责 可避免则法定减轻 免责错误 免责事由存在或范围 错误不影响定罪或量刑 错误论 一、错误论概述I （一）犯罪行为是行为人的意思决定和意思活动所主宰支配的人类行止，只要是人类的行动或静止，就有可能发生错误或失误的问题。 （二）刑法教义学对于错误或失误问题的探讨，即如何处理或者评价错误行为的刑法理论，就是错误论（Irrtumslehre） 错误论概述II （三）“错误”泛指行为人主观的