群体诉讼制度比较研究——兼论我国代表人诉讼制度的完善.pdfVIP

纠纷解决机制和程序体系，兼顾激励机制与滥用制约机制，诉讼程序单绝简化。 但是，团体诉讼损害赔偿功能受到严格限制，不利于有效惩罚和制止不法行为。 选定当事人制度是指有共同利益的多数人，以及不属于法律上赋予其民事 主体的非法人团体，作为一方当事人起诉或被诉时，只通过选定其中一人或数 人为全体起诉或应诉，其余的脱离或退出诉讼的制度。选定当事人制度中的被 选定人的诉讼实施权来自于全体共同利益人的明确授权，这使适用选定当事人 制度所产生的判决约束全体选定当事人有了具有说服力的“正当”基础，从而 兼顾了与民事诉讼原有理论的协调。但是选定当事人制度解决群体性纠纷的功 能有限。 我国1991年颁行的民事诉讼法典，确立了我国的群体性诉讼制度，印代表 人诉讼制度。我国的代表人诉讼是将具有共同利益关系的多数当事人一方将诉 讼实施权授予其中的一名或几名当事人，由他们代表其他有共同利益关系的全 体当事人起诉、应诉，法院作出的判决对全体当事人拥有拘束力的一种诉讼制 度。与其他国家的群体诉讼制度相比，我国的代表人诉讼也存在一定的缺陷。 其适用范围狭窄、不易解决公益性质的群体纠纷、判决效力的间接扩张性易导 致“搭便车”现象、诉讼代表人的实体处分权较为有限并且缺乏可操作性。 我国应借鉴其他国家在群体诉讼制度方面的成功经验，对现有的代表人诉 讼制度进行改进。具体包括：第一，适用范围适度扩大；第二，放宽对诉讼代 表人权限的过多限制；第三，加强对代表人资格的审查和代表人行为的监督； 第四，“搭便车”得付出代价；第五，管辖和上诉制度的完善。另外，我国应 在某些领域引进团体诉讼制度。 关键词：群体诉讼；集团诉讼；团体诉讼；选定当事人诉讼；代表火诔讼 Ⅱ Abstract the of with economical dlsputes Along development，the infringing increasebecause multitudinouscivil andinterests ofthe people’srights unceasingly environmental falseadvertisementandso011． pollution,the productquality,the was these traditionallawsuit unabletosolve．In Facing disputes．the systemalready thebenefitconflictsbetweenmultitudinousandtheotherside ordertosolve litigants atthesametimeandachievethe ofthelawsuit variouscountries goal economy,the different lawsuit haveestablished include commuuitysystems．Theymainly Americanclass association lawsuit,Germany。Slawsuit,Japan’Sdesignatedli