“现场”≠“调查”.docVIP

“现场”≠“调查” 　　毋庸置疑,CNN开创了一个时代。它利用先进的技术手段和丰富的媒介网络,成为新闻报道时效性、客观性最忠实的执行者,引领了20世纪90年代以来全球新闻报道的风潮。但是,在CNN用真正意义上的“亲历者”和“目击者”的形式为调查式新闻报道做出榜样的同时,也为部分信奉教条主义的新闻从业人员设定了绝佳的学习范本。由于CNN的巨大成功,人们开始挖掘其报道模式所蕴含的巨大能量,并在不断学习、模仿中把它逐步推向新闻理论和实践的神坛。一时间,似乎CNN为新闻业界施加了魔咒一般,无论事件大小,“现场”都成为新闻报道时最重要的关键词,而这一点在国际新闻报道领域表现得尤为明显。 　　然而,在国内新闻同质化日趋严重之后,CNN报道模式的浪潮席卷全球会不会成为国际新闻同质化的前奏,“现场+解说”是不是代表国际新闻发展的唯一途径,如何解读和展示调查性新闻报道的根本目标及方法,这一系列关系到国际新闻建设方向的问题值得学人探讨。 　　 　　如何理解CNN现场报道的内涵 　　 　　如果说CNN是国际新闻报道样本的话,那么首先需要反思的就是如何理解CNN的报道模式。目前,对于CNN最流行也是最重要的解释是――富于“视觉的冲击力”以及可以使原本遥远的事件看起来更为“真实”。无疑,“现场”的报道手法为实现这两点提供了现实的途径。人们常说“没有调查就没有发言权”,新闻之所以权威,在于它经过调查的检验。然而,是否可以将CNN的报道模式理解为“现场=调查”的模式,值得探讨。这需要从两个方面来进行研究。 　　第一,“视觉的冲击力”意味着什么?的确,现场的画面能够带来更为直接、丰富的信息,无论是暴力还是美感都可以一览无余地呈现在观众面前,极大地满足了受众的感官享受。但是,追求视觉冲击是新闻的价值所在么?显然并非如此,它应该只是新闻报道的一个衍生品。因为如果视觉享受是受众的根本目标,好莱坞电影可能是更好的选择。 　　从受众心理学的角度分析,CNN所提供的“视觉冲击力”的直接效用是满足受众的猎奇心理,是“狗仔精神”在新闻报道上的延伸,属于典型的美国消费文化。而“现场”报道模式的好处是为这种新闻消费的需求提供了快餐式的可能。从这个意义上讲,用“快餐式的新闻消费”来解释“现场”报道所具有的视觉冲击,可能更具有真实性的意义。 　　第二,画面是否等于“真实”?通常来讲,媒体赖以生存的根本在于提供具有客观性、真实性的信息。由于受众不可能参与和经历每一个新闻事件,所以才会产生“媒体”这一具有中介性质的人群和组织,来满足人们对于获得信息的需求。而受众与新闻事件的天然鸿沟,就在于无法“亲历”,所以一直以来如何弥补这种亲历性的缺失是新闻从业人员所追求的重要目标。 　　CNN“现场”报道模式的最大优点,是能够拉近受众与新闻事件的距离,建立起受众与新闻事件的关系,提供某种意义上的“真实”信息。然而,是不是现场的画面就能代表绝对的真实?从哲学的意义上来讲,这是一个不可能完成的任务。正如看图说话原理所展示的那样,同样的一张图片,不同的人可能会有不同的解读。应该说,现场画面只是表现真实性的一种形式,CNN只是将这种现场报道做到了极致,完成了实施调查性新闻报道的一个重要步骤,而这并不足以包括调查式报道的全部内涵。 　　 　　国际新闻在调查性报道上的困境 　　 　　较之国内新闻,在新闻报道的选择形式方面,国际新闻显然需要更多采用调查性新闻报道的方法。最直接的原因在于受众对国际新闻事件的了解程度相对较低。很多因素可以导致这一现象的发生,包括时间空间差异大、不同的文化价值观念、前后因果关系陌生等。因此,要满足受众需求、提高受众对于新闻事件的认知水平,就需要通过展示新闻事件的发生发展过程、解释新闻要素之间的联系等手段揭示新闻事件的台前幕后,而这就要诉诸调查性报道的新闻手法。 　　但令人尴尬的是,目前国际新闻在调查性新闻报道方面所做的努力大都还停留在表面的层次。主要表现为两个特征:一是模仿性,二是投机性。国际新闻的模仿性特征主要是指新闻报道形式的泛CNN化,也就是企图用“现场”的手法,包括使用现场连线、专家点评等看似形态多样的报道方式,代替全方位调查及新闻叙事手法的不足。 　　国际新闻的投机性特征是指新闻的编写过程出现本末倒置的现象。国际新闻编辑往往占据更为主动的地位,通过充分发挥他们个人的艺术创造能力,去撰写国际新闻的事实内容。一个基本的情况是,国际新闻稿件大都来源于新华社通稿,很多媒体乃至学者都将这种形势下的国际新闻报道比作“拼内功”,即把报道手段定义为比拼标题制作功底、版式策划功底甚至演绎推理功底。应该说,这带有典型的投机心理,“换汤不换药”的做法多少听起来让人有点泄气。 　　 　　国际社会新闻传播秩序的影响 　　 　　对于国际新闻在进行调查性新闻报道时