一次有益的新闻实践.docVIP

一次有益的新闻实践 　　从2004年开始，“把家庭承包经营制度从耕地拓展到林地，从田地延伸到山上”的集体林权制度在江西试行。这场“山定权，树定根，人定心”的改革，被评价为“带来了我国农村生产力的又一次大解放”。2007年4月，国务院总理温家宝到江西武宁等地考察后指出：“要大力宣传江西林业产权制度改革，就像宣传当年的‘小岗村大包干’一样。” 　　2007年6月，在赣北山区武宁，包括中央、省、市各大媒体的新闻会战由此展开。 　　且不说江西林业产权制度改革受到国家领导人和有关部门的肯定，仅从“我国69%的面积是山区，山区人口占全国人口的56%；全国现有耕地逾18亿亩，而林地则多达43亿亩，其中集体林地25亿亩”的现状，就能看出这是一个题材重大的主题报道。 　　长期以来，新闻界一直在摸索、实践如何使主题报道能够“入脑入心”。按照传播心理学，受众排斥带说教色彩的宣传，反感“假大空”，愿意看（听、读）客观报道，欢迎鲜活的新闻。然而主题报道的宣传属性是“与生俱来”的，传播者只好在报道方式上、报道手法上“擦拭痕迹”。 　　 　　求异 　　 　　求异思维是笔者从业多年经常运用的，因为它常常能有出人意料的效果。 　　做主题报道容易犯泛泛而谈的毛病，容易只见“森林”，不见“树木”；只见概况，不见事件；只见事件，不见人物。林改是一个题材重大的选题，“大”了“吃”起来困难，但我们可以往人们喜欢的“小”里做，来个“大”题“小”做。谋篇布局时，笔者就寻思，武宁林改报道的切题可从大处着眼，小处落笔：从具体的人物――林农开始，从林农做的具体事情――巡山开始。见人见事的开篇比交代背景的开篇更具吸引力。 　　仅见人见事，未必让人印象深刻，细节才是揪人的法宝。人们可能记不住报道中主人公的姓名，但是主人公做了件放大了细节的事情，一定让人记忆深刻。在《武宁林改：山定权 树定根 人定心》开篇采访中，林农余修平为说明林改前后林农态度的转变，特意说到了自己配备的服装、水壶。采访时，他还拍打好几次水壶，让记者印象深刻。记者就把令自己印象深刻的水壶放大了――用特写镜头搁在报道中，强化视觉效果，让一个特别强调的镜头来刺激人们对林改的思考。 　　从2004年开始试行的江西林改，千头万绪，内容庞杂。一篇两分多钟的报道，不可能也不允许面面俱到，只有让典型的人、典型的事“说话”，让一颗颗晶莹的小水珠来折射太阳的光辉。因此，选择的“小”人物、“小”事件，都应该以“小”喻“大”。报道尾部用到的林农流转活林木的事例，是江西林改区别其他省份的独到之处，是江西“人无我有”的。选用林农把自家山林当作绿色银行，为解手头紧而流转活林木的事例，正是为突现江西林改放活了林农的自主经营权，说明江西林改的成功与深入人心。 　　 　　求真 　　 　　主题报道要想达到传播目的，不采用受众能够接受的报道方式，尤其是不讲“真话”，势必达不到宣传效果。 　　在《武宁林改：山定权 树定根 人定心》中，记者有意识地采用了对比的手法，让事实说话。比如：林改前，由于产权不明、税费过重等原因，造成林农普遍经济困窘。林农余修平给记者算了一笔账。以卖一立方杉木为例。林改前，他要交各种税费171元，销售差价135元，一立方杉木只能得到180元，扣除劳动力工资，实际收入所剩无几。从2004年开始的林改，武宁县除了让权于民，还让利于民，对林农实行“零收费”。余修平现在卖一立方杉木，比林改前可增收350元。明明白白的帐目，让观众看得清楚，算得精细，真实可信。 　　有时候，记者在报道中大篇幅讲事实摆道理，未必有当事人片言只语的效果明显。因此，主题报道中，还应当用好当事人的同期采访。余修平的感受是：“林改之前，山是集体的，大家都不愿意上山。现在分到各家各户了，自己的山场自己管理，现在都愿意上山。”武宁县委书记的体会就更加深刻：“林改前，山林是集体的，山上发火，群众观火，干部打火，领导恼火。林改后，山是老百姓自己的，林农把山当地种，把林当菜护。”这样的采访，现身的说法，前后反差明显，孰优孰劣，一目了然，令人信服。 　　其实，主题报道给人“不真实”的感觉，还有一个技术层面问题。报道中，原来最有利于我们的当事人的同期采访，往往由于记者“心太急”而“欲速不达”。实践中，经常有记者为了“直奔主题”而教采访对象怎么说、说什么。但因为采访对象千差万别，尤其在表达方式上受知识水平、语言习惯所限，根本不可能完全契合记者的需求。因此，我们时常遇见这样的情形，采访对象在按照记者的要求背词，报道一出来，明眼人一看就明白。缺乏这样“实战经验”的采访对象，对着镜头久了还容易紧张，结果摆拍的痕迹清晰可见。这样的主题报道，当然没有人愿意看。 　　 　　求活 　　 　　言之无物、大话空话连篇的报道，也是没有观众缘的。要想让报道“入脑入心”