议论文的抽象思辨苗头--2013年高考作文点评(孙绍振).docVIP

议论文的抽象思辨苗头 —— 2013年高考作文题点评 孙绍振 与往年相比，今年各省高考作文题最明显的变化就是议论文的指向的占了优势。不管是材料作文还是话题作文，都是把相互矛盾的因素或明或暗地提供给考生，迫使其进行具体分析，形成自己的论点，展开论述。上海卷可为代表：生活中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎还有更重要的事。这种现象普遍存在，人们对此的思考也不尽相同。请选取一个角度，写一篇文章，谈谈你的思考。 这个题目不像一般命题那样通过感性的事件，而是把“重要的”和“不重要的”观念直接摆在考生面前，有点像像法国的高考题，题目很抽象，带着哲学性的意味，要求比较强的抽象能力，对一般习惯于从感性到理性，从具体到抽象的考生而言，这种富于思辨性的考题，挑战性很强，但如果能够抓住“自己认为重要”也就是个体的重要性，和“世界上”也就是人类的“重要性”的矛盾和转化的条件，思路就可能打开,不至于茫然失措，如果再适当引入正反两面的感性材料或者格言，阐释和分析就比较可能深入，不太可能流于肤浅。在这方面的几乎如出一辙的是安徽卷。题目为萧伯纳名言： 一般人只看到已经发生的事情而说为什么如此呢？我却梦想从未有过的事物，并问自己为什么不能呢？” 这个题目和上海卷相同之处是，并未提供感性材料，完全是抽象的议论，但是，比上海卷要复杂一点，那就是不管发生过的和没有发生的，后面都跟着一个为什么。这就要求层次更多的分析。这个题目对学生的思辨能力挑战性更强。题目出得这样抽象，难度这样大，显示了一种倾向，那就是在和西欧的高考作文命题接轨。这种题目有两种做法，一是，遵从题目的提示，从抽象到抽象地演绎和分析，对一般学生来说，可能难以展开，估计能够这样做的学生凤毛麟角。二是，结合实际事例或者格言进行分析，就可能比较容易展开。对一般学生而言，最讨巧的做法，将论点感性化，举些具体的材料，不能满足于简单的例证，要有竞争力，在引述感性事迹、格言能展开分析，文章才能不但有血有肉，而且有深度。相对而言，北京卷的表面形式上与历年命题一样从感性材料出发，但是难度不亚于前二者：材料为两个科学家对话，爱迪生回到21世纪对手机怎么看。 题目没有直接揭示矛盾，难在矛盾要考生自己去概括出来，要把不同历史发展水平上，历史上的科学(爱迪生)发明，和21世纪很普及、很简单的手机操作对立起来加以分析。把矛盾简明地概括出来，才能进入理性思考，但是，对这样的反差既要有尊重历史观念，又要有肯定进步的观念。历史的伟人在后来进化的环境中好像是落伍了，但是，历史伟人的贡献恰恰是今日科学发达的阶梯。 从这个意义说，今年的题目较之去年是有所突破的，可喜的。从理论上看，作文比之那些五花八门的选择题或者变相选择题，更是考生语文素养最雄辩的证明，语文素养，按课程标准就是人文性和工具性。人文性包括情感和理性，也就是情感的丰富和理性的严密，这分别在抒情散文和议论文得以表现。工具性就是考生对语言的实际把握和运用能力。二者互相渗透的，可以说是密不可分的。对于初中生，可能抒情叙事更重要一些，而在高中生，理性的立论和严密的分析、阐释和论证则更重要。因为进入大学，不管文科还是理科，课程都是系统理论。 今年的高考作文题在理性的抽象度上可以分为两个类型。但是，上述比较拔尖的，一般的作文题，有一种很突出的现象，表面上看来是导向议论文的题目，实际上，很不全面，基本上是诗性的抒情命题。而抒情的逻辑就是片面见长的。其最不能令人满意的是，材料本身往往是比较片面的，题目往往隐约约地表现出变相的强制性主题，用于作抒情性散文，可能得心应手，但是要做出议论文来，就要对材料本身进行分析和批判。如浙江卷 丰子恺说，孩子的眼光是直线的，不会转弯的。英国作家说，为什么人的年龄在延长，少男少女的心灵却在提前硬化。美国作家说，世界将失去海底王国，一般失去伟大的王国就是成人。 表面上这是议论的题目，但是，这种观念明显有片面性，大凡有片面性的格言式的话语，都带着抒情的片面性。如果要写成像样的议论文，就要理性分析，也就是要全面思考。如果能指出，这句话隐藏着的片面性，就可能胜人一筹：固然年龄增长与心灵硬化有一定的相关性，但是如果全面分析一下，这只是问题的一个方面，问题的另一个方面，则是人的理性的成长和成熟，天真的孩子直线眼光可能自发地自私，如不肯将食物分给任何人，无理要求得不到满足就任性地哭闹，这并不是理想的人格。相反，是非理性的任性，成人要对之进行教育和规范，结果并不一定是“硬化”。如果要说失去什么王国，也并不是理性的王国，而是孩子的本能的不可持续的无序的王国。，只有理性的分析才可能避免为这种儿