名词动用现象分析.docVIP

名词动用现象分析 　　摘要:名词动用现象许多语法著作中研究的不是太详细,本文主要以张文国的左传名词动用为依据来综述当今研究的现状,并稍微进行了一下比较分析。首先,名词是否用作动词前提要确定词有无定类,如果没有定类也就无所谓名动之间的活用与不活用了。再次,还研究了名词活用如动词与兼类的区别问题。最后总结了一下名词用如动词的一般标准,以便于使学术界的混乱局面得到一些系统的整理,使教学活动更易进行。 　　关键词:名词动用;词有定类;区别;标准 　　中图分类号:H03文献标识码:A文章编号:1005-5312(2010)09-0095-01 　　 　　一、 词有无定类 　　名词用如动词前提是词类划分出了名词、动词、形容词等。《马氏文通》中说:“字无定义,故无定类。而欲知其类,当先知上下文义何如耳。”“字无定类”正是顾及词语运用中的活用、兼类问题,马建忠这里说字无定义是无定类的原因,但是,字是否真的是说没有固定的意义呢,其实马建忠考虑的角度应该不是直接把字确定为无定类,这里他思维的角度应该是字在句子中的语法意义,字除了词汇意义,即概念义,还有语法意义,即在句子中的意义,充当什么句法成分,他主张通过上下文来确定类别,上下文中的类别是从做什么句子成分,比如:主语还是宾语,西方语言里是名词作主语宾语,动词做谓语,反过来,作主语宾语的也是名词,西方语言是语法意义和词类是一一对应的,而汉语不存在这种对应关系。马建忠的观点为我们考虑词有没有定类,拓展了思路。但他好像也没有明确说出词有没有定类。 　　我认为如果汉字真的“字无定义,故无定类。”那么研究语法似乎变得没有意义了,那么非汉语母语的人习得汉语要通过什么方式呢,分出词类似乎更能让他们接受,但是因为汉语不是形态语言分出名词动词形容词等,使用时不能 完全按照外语中的规则,名词不仅可以做主语、宾语,还可以做定语,有时甚至可以做谓语。这样似乎分出类别是不合理的,但是,每一种规则都有例外的,名词大部分是可以做主语和宾语的,这对于汉语为母语的人来说比较易于接受和理解。有许多的例外,以名词为例,做定语和谓语的一般是有自己的特点的,尤其做谓语时更有限制条件。这里对于这种特殊情况提出活用是一种必然的结果。马建忠举《庄子?德充符篇》“人莫鉴于流水而鉴于止水。惟止能止众止。”说:“‘止’字四用……是一‘止’字而兼三类”。意思是说“止水”的“止”是形容词用法,“惟止”、“众止”两“止”字是名词用法;“能止”“止”是动词的使动用法。所以他说是“一个‘止’字兼三类。”陈承泽《国文法草创》认为马建忠所举的止的三类都是‘止’的活用。但是并不是说因为有活用就否定词有定类,大部分的词是不可以活用的,可见不是“词无定类”。 　　二、 词类活用与兼类的区别 　　词的活用,是指某些词在一定的语言环境里,可以被使用语言的人灵活地运用,在句子中临时改变了原有的语法特点和意义,从而获得了他类词的语法特点,临时充当别的词类,这类现象叫做词类活用。如《公羊传?宣公六年》的例子“勇士入其大门,则无人门焉者。”“大门”的门是名词;“门焉”的“门”是守门,活用为动词。词的兼类是一个词在不同的语言环境里经常具备两类(或两类以上)词类的语法特点,在词义上有一定联系,又有明显的区别,它是词义引申发展的结果。如《汉书?韩信传》“解衣衣我,推食食我”“衣”、“食”杨柏峻、何乐土认为是兼类。 　　可见词类活用和词的兼类是存在分歧的,有的归入“兼类”;有的归入词类活用。衣在同一例子中有的将其分为兼类,有的认为是活用,如果从意义角度来看,从词汇意义,解衣的“衣”与衣我的“衣”从历时角度来看是有联系的,似乎是一个词,而这种联系是不同于一词多义的,并且,“衣”作为动词是不常用的。他不同于兼类的正是这一点。词类活用是词的临时性换类功能,词的兼类是词的经常性兼类作用,这是二者的主要区别。 　　张能甫、张文国在《古汉语语法学》通过考察名词的意义特征来鉴定是兼类还是活用。他们把名词的意义特征分为概念义,把概念义又分为特征义和类属义。他们认为是否活用主要是特征义不同。特征义主要从静态的还是动态的来说的,静态的主要包括形貌、性质等,动态的主要有表示行为动作的。以说文解字中的例子为例: 　　1.来源于形貌特征的,如: 　　(1)鸟,长尾禽,总名也。(鸟部) 　　“长尾”是特征义,是说明鸟的形貌的;“禽”是类属义,是说明这种鸟的类属的。这句采用的是“特征义+类属义”的结构方式。 　　2.来源于性状特征的,如: 　　(1) 桂,江南木。(木部) 　　“江南”表地点是表示性状特征的特征义。木”是它的类属义。 　　3.来源于行为动作特征的,如: 　　雨,水从云下也。(雨部) 　　“水”是“从云下”的施事,表示动作行为,对于雨的描述是动态的。 　　一般特