自由概念及其问题.ppt

伯林： “我对别人的强制是为了他们自己，是出于他们的而不是我的利益。于是我就宣称我比他们自己更知道他们真正需要什么。随之而来的是，如果他们是理性的并且像我一样明智地理解他们的利益，他们便不会反抗我。……因为在他们当中存在着一个隐秘的实体，即他们潜在的理性的意志，或他们的真实目的，而这种实体虽然被他们公开的感受、言行所掩盖，却是他们‘真实的’自我，是处于时空中可怜的经验自我一无所知或知之甚少的自我；我有可能声称这种内在的精神是惟一值得认真对待的自我。 当我采取这种观点的时候，我就处于这样一种立场：无视个人或社会的实际愿望，以他们的‘真实’自我之名并代表这种自我来威逼、压迫与拷打他们，并确信不管人的实际目标是什么，它们都必须与他的自由——他的‘真正的’、虽然常常是潜在的与未表达的自我的自由选择——相同一。” 积极自由给个人自主以价值，但是一旦超出个人自主的范围就会转化为对个人的扼杀。 这时，个体越是不受约束而自由，积极自由的主体（理性，绝对精神，或国家、民族、党的意志，等等）就越是失去自由。 为克服主体自由的丧失，它就必须与个体性及其个人自由战斗。 伯林： “这就是积极的、通过理性获得解放的学说。它的诸多社会化形式，虽然彼此之间有着广泛的差异与对立，却是我们这个时代许多民族主义者、共产主义者、权威主义者与极权主义者的信条。” 4．我们可以作一个阶段性总结： 1）自由只是相对于一个人要实现的目的、愿望而言才有意义，因为没有目的、愿望就没有阻碍和限制。精神病患者和动物就没有自由问题。 2）上述分析的“阻碍或限制”都是外在的，其根源或者是人为的，或者是自然的，或者是介乎人为和自然之间的。 3）只有外在的、人为的阻碍和限制的不存在才被称为自由。 5．“积极自由”的含义是：成为我自己的主人，而不被异己的力量所控制和决定。 它追求的是自我控制、自我决定。 强调的不是没有外在阻碍和限制，而是自我决定。 伯林： “‘自由’这个词的‘积极’ （positive）含义源于个体成为他自己的主人的愿望。我希望我的生活与决定取决于我自己，而不是取决于随便哪种外在的强制力。我希望成为我自己的而不是他人的意志活动的工具。” 积极自由把“谁”的自由问题突出出来了：是“我”在积极地控制、驾御、调节自己，从而不被异己的力量支配和摆布。 消极自由只关乎主体不被干涉的领域有多大，它与主体是谁没有关系，而仅与主体的活动空间有关。 主体是谁是积极自由的问题：它关乎主体对自己行为的控制程度。 积极自由问的是：一个人可以掌控自己行为的能力有多大，而不是他的行为空间有多大。 如果他由于各种原因而对自己的行为失去控制，他就失去了自由，而尽管可能他并没有外在的阻碍。 反之，他如果能够有力地控制住自己的行为，他就获得自由，尽管他可能因外在的限制而失去了行为空间。 这个意义上的自由不是指外部没有障碍，而是指控制住自己。 无论外部有什么障碍或压迫，我都可以成为我自己的主人。 我可能已经处于强暴或暴政之下，剥夺了行为空间，但是我仍然具有坚强的意志，把握住自己的行为，而不屈服于它（他）们。 6．那么，积极自由的主体是什么？谁或什么是这个“我”？ 显然，非理性的冲动、欲望和激情等不可能是这个“我”。 恰恰相反，“我”只有控制和驾御非理性冲动、欲望和激情，才有自由，否则，“我”若被非理性冲动、欲望和激情牵着走，就没有自由。 可见，这个“我”就是理性，它要驾御的正是非理性。 杰弗里·托马斯： “积极自由理论家提出的基本的、激起人们恒久兴趣的主张是：主体自身的性格或个性中的某些部分，能够像他人施加的干预一样有效地束缚他或她的行动。” 对积极自由主体的阻碍和限制不是来自于外部，而是来自于内部，即自身的非理性。 理性被认为是主体的高级欲望，非理性是其低级愿望。 查尔斯·泰勒： “我们人类的目标不仅仅是第一级的愿望，也包括第二级的愿望，即关于愿望的愿望。我们认识到，愿望和目标可以进行定性辨别，分为高级的或者低级的，高贵的或者低贱的，综合的或者零碎的，重要的或者微不足道的，好的或者坏的。” 如果我们被第一级的愿望（非理性）所控制或役使，我们就不可能有自由。 积极自由就是在第二级的愿望（理性）评价和命令下去发现和追求更高级的目标。 查尔斯·泰勒： “如果我们认为，自由包括按照我们自己的方式来自我实现、自我满足这类自由，那么很显然，不仅外在的障碍，而且某些内在的原因也能阻碍我们自我实现。我们可能因为外在的压迫，也可能因为内在的恐惧或者虚假意识而无法达到自我实现的动机。” 内在的障碍不仅是非理性，而且包括无知。 总之，非理性的任性、盲目的冲动、低级的欲望、虚幻的意识、幼稚的无知，都可以成为自我实现（积极自由）的障碍。 7．小结：积极自由和消极自由不同的是，积极自由将自我一分为二：理性和非理性。 积极自由