为什么做儿童产品这么“难”？(下篇).pdfVIP

为什么做儿童产品这么“难” ？（下篇 ） 增哥导读 ：继上篇之后 ，这次更多的吐槽 于父母文化观念 ，产品生产研发 ，推广和商业模 式设计之上。难上难不代表没有机会 ，更多时候往往能够杀出几家优秀的公司。 为什么做儿童产品这么“难” ？（上篇 ） 第四难 ：“说服”父母难 虽然相比“第三难” ，我觉得这“第四难”就根本不是个事儿。但父母毕竟是儿童的完全监护人 ，对于孩 子拥有绝对的掌控权、影响力 ，并且对孩子的所有教育投资拥有完全的决策权 ，所以 ，要最终把费 尽辛苦做好的儿童产品送到目标用户手里 ，必须通过父母。但是 ，父母和儿童的需求不一样 ，标准 不一样 ，尤其是在中国国内环境下 ，父母的需求和儿童有时候根本是对立的。怎么说服父母 ，有的 时候反而成了“最重要的”环节 （甚至被一些儿童领域从业者当做了唯一标准 ）。 毫无疑问 ，父母是爱孩子的 ，但是因为父母对儿童教育的知识的缺乏 ，以及教育、文化、习惯的 原因 ，父母 （尤其是中国父母 ）通常有以下“固有观 （w u ）念 （qu ）” ： 狭义的教育概念 ：认为只有“教、学”学校教育体系内的知识、能力的内容 / 产品 ，才是教育产品 ，其 它产品对孩子“没什么用”。所以 ，国外的优秀儿童数字产品 ，如 Toca Boca 的系列产品 ，在国内并 不流行 ，连抄袭的产品都很少 ，因为“没有’教’任何知识”。 狭义的游戏概念 ：看着像游戏的产品就是“游戏” ；而听到“游戏”这个词 ，首先联想到的是“网游”、“ 沉迷”、“浪费时间”等等。其实 ，游戏的概念绝不仅仅是媒体时常诟病的几种游戏。儿童最爱“故事、 游戏” ，游戏是儿童产品必不可少的成分。 “偏狭”的健康概念 ：电子产品伤眼睛 ，尤其是 ipad、手机这样的产品 ，“比电视更加伤眼睛 ，离得多 近啊 ！”。近视 ，先不说其实是人的基因决定更多 ，最起码 pad 和手机这样的小屏幕 ，并不比电视这 样的大屏幕更有危害。因为近视主要受光线、时间、距离 + 视角等多种因素造成的 （参考果壳 《中 小学生近视的原因》 ），屏幕越小自然距离需要越近 ，只要“视角”合适 ，与屏幕大小、距离是无 的。只要有近距离视觉参与的产品 / 活动 ，就有可能引发近视 ，但真正导致近视的原因是父母对 孩子用眼习惯的培养和管理的缺失 ！ 对新事物的“不安和恐慌” ：父母和孩子是在同时进入新的科技时代的 ，毫无疑问 ，饱受“过去、传统” 浸润的成年人对新事物的接受能力 ，是比不上充满好奇、一张白纸的孩子的。手机、pad 是新事物 ，在父母的童年期没有出现过。 而看到现在的孩子 ，在 4-5 个月的时候就会抓着、盯住那个发光的屏幕不放 ，1 岁多就可以独立自 己操作简单应用 ，3、4 岁就可以熟练玩较复杂的游戏 ，7-8 岁就可以精通各种游戏、电子产品的 时候 ，每一个父母除了“惊奇地”认为“自己的孩子是天才”之外 ，内心还会涌出一股莫名的恐慌—对 未知、未来的不安。要不为什么父母没有对电视、电脑大加诟病呢 ？因为父母 （我们 ）小时候用过 ，也沉迷过 ，但我们都“安全、正常地”长大了。 第五难 ：儿 产品生产研发难 基于前述“四难”的分析 ，我们不难理解儿童产品的生产研发的困难及其原因。 儿 教育数字产品策划难 ：新的产品形态有待摸索 ，没有什么成功案例可以借 （chao ）鉴 （xi ）， 目标用户 + 客户的需求复杂难统一 ，这让儿童教育的数字产品策划就是更困难。 儿 数字产品开发成本高 ：做儿童数字产品 ，比做动漫产品 ，多需要开发 ；比做游戏产品 ，多需要 教育人员 ；比作互联网产品的 ，多需要脚本策划。人员分工类型多 ，合作成本高 ，人员平均成本 更高。 儿 数字产品需要跨界团队 ，难招募、难磨合、难培养 ： 动漫、教育、游戏、互联网 ，最起码每个领域都要有人涉猎 ，有些领域还需要有熟手。具备经验 ， 还愿意做“钱景”不那么明朗的儿童产品的人 ，市场里凤毛菱角。 即使找到这样的人组成了团队 ，因为是比较新的产品形式 ，从策划到设计到执行 ，几乎都需要从头 摸索。传统一点的动漫、游戏行业的人 ，与科技一点的游戏、互联网人 ，在知识背景、思维习惯上 都大不相同 ，甚至连沟通的语言都会不一样 ，整个团队需要磨合的地方非常多。 团队的主干无法搭建好的话 ，想要从头培养某些岗位的人 ，也是极其困难的。 用户与生产者距离远 ： 1 ）互联网产品设计 ，基本一条是产品经理是资深用户。 而儿童产品策划不可能是资深用户 （虽然 我们都曾经是孩子 ），甚至也不拥有用户 （儿童数字产品这个行当还很新 ，很多策划 / 设计都还