经济自由主义的遗产——自由与国家论文.docVIP

　　经济自由主义的遗产——自由与国家论文 内容提要： 本文探讨的主题是经济自由主义思潮中自由与国家的关系。论文首先追溯了经济自由主义和国家干预主义在历史上的消长轨迹，印证了一时代经济思想乃是一时代经济发展和历史环境的客观反映的论断；作者接着以经济自由主义的经典作家斯密、哈耶克和弗里德曼为切入点，以独特的视角剖析和澄清了经济自由主义在自由和国家关系上诸多长期纠结不清的论点，阐述了经济自由主义对国家作为一种制度安排的重要性的深刻认识。 关键词 经济自由主义国家干预主义经济秩序制度安排 货币主义大师弗里德曼（MiltonFriedman）在一篇演讲《经济学与政治学中的看不见的手》中，曾经引用了英国法学家A.V.Dicey于1899年出版的一部著作，在这部著作中，作者分析了决定政府政策的各种要素以及公共观点（publicopinion）在形成这些政策中的巨大作用。Dicey的核心论点是，立法行为影响公共政策.freelercantilism）并没有被视为现代经济学的滥觞时期，而被贬抑为现代经济学的史前期思想（pre-historicthoughts），与此同时，一般经济思想史著作几乎都一致将主张经济自由主义的亚当·斯密（AdamSmith,1723-1790）教授的《国民财富性质与原因的研究》（AnInquiryintotheNatureandCausesofthearshall,1842-1924）为代表的新古典派的折衷式的整合工作，经济自由主义思想最终成为主宰欧美的正统的主流经济思想。 假如将眼光从欧洲的发达国家转移到欧洲比较后进的德国，我们就会发现一种与流行于英法等国的经济自由主义传统相对立的另一种经济思想的传统，那就是可以与欧洲经典的经济自由主义分庭抗礼的以主张国家对经济运行的有效干预为主要特征的德国浪漫主义、国家主义和历史主义学说。李斯特（FriedrichList,1789-1846）是这个理论的最集中和最典型的体现者，他从德国经济发展落后和产业资本薄弱的具体经济现实出发，认为应当重视政府在保护国内产业和扶植经济成长中的积极作用，而不是简单地因袭发达国家的经济自由主义政策。国家主义的经济学说出现在经济后进的德国本身，似乎暗示着某种经济思想史和经济史中的一般规律，这种规律就是，越是在经济落后的不发达国家，从自身经济发展阶段和发展水平出发，就越是强调国家在经济运行中的作用，越是主张以国家对经济发展的积极干预和计划化来代替经济自由主义所主张的自由市场竞争。这几乎成为一切面对经济赶超使命的国家的一致的经济政策取向。这个经济思想史和经济史的规律在我们分析经济落后国家和广大发展中国家在经济发展的一定阶段所采取的带有浓厚计划色彩和国家主义倾向的经济政策的时候，也同样适用。 经济自由主义所受到的最致命的攻击来自于凯恩斯（J.M.Keynes,1883-1946），20世纪30年代空前的经济萧条为凯恩斯登上经济学的历史舞台提供了机遇，这段历史已经为经济学的研究者所熟知。凯恩斯在其著作《就业、利息和货币通论》（GeneralTheoryofEmployment,InterestandMoney,1936）中，以就业不足均衡来反对传统的经济自由主义者奉为圭皋的完全竞争条件下充分就业均衡的理论，提出克服“市场失灵”（marketfailure）的国家干预主义学说以及与此相匹配的一整套财政和货币政策，长期以来成为欧美国家政府制定经济政策的重要参照，并在事实上使得欧美国家走出经济衰退的阴影并带来资本主义经济发展的第二个黄金时代。凯恩斯革命的意义在于，它对古典学派以来奉为神明的完全竞争、市场机制和自由放任提出了挑战，它在某一时期成为取代经济自由主义的经济学正统和主流思潮，而即使在凯恩斯主义遭受攻击的时代，国家干预主义也理所当然地与经济自由主义处于分庭抗礼的同等地位，直到今天，凯恩斯主义经济思想仍然是一种强大的足以影响国家决策的经济思想。举例而言，如果我们追溯当代金融理论和金融控制的实践的话，我们发现，在这个时期，为了尽快摆脱经济萧条和经济衰退的影响，为了防止金融危机和金融系统的再次崩溃，各发达国家都采取了一定程度的金融管制政策（如对资本流动的管制，对银行竞争的限制和对利率的管制等），以维护银行和金融系统的稳定性。 20世纪70年代之后，凯恩斯主义学说因为对于西方发达国家中“滞胀”（stagflation）现象的解释乏力而遭到越来越激烈的攻击，代表新自由主义的各种学派应运而生，其中以哈耶克为代表的新奥地利学派、弗莱堡学派、以弗里德曼为代表的货币主义学派、理性预期学派和供给学派等最为著名。这些学派是对凯恩斯革命的一次“反革命”，试图恢复经济自由主义在经济理论中的正统和主流地位。但是经济自由主义不可能完全取代国家干预主义而形成独霸经济学天下