(唐梅玲)我国农村土地征收与人权保障的冲突Z(人权法作业).docVIP

2011人权法论文 题 目 我国农村土地征收与人权保障的冲突 及法律制度重构 姓 名 唐梅玲 专 业 宪法学与行政法学 学 号 S100230 我国农村土地征收与人权保障的冲突 及法律制度重构 摘 要：土地征收中对当事人土地权利的侵犯即构成对其人权的侵犯。我国农村土地征收存在对于农民财产权、 生存权以及其他人权保障问题。究其原因在于农村集体土地所有权制度本身存在缺陷，征收制度中相关范畴界定不清、监督不力、救济无力、 征收权滥用等。辨析揭示出我国当前农民土地财产权现状与人权保障的深刻矛盾,，并在尊重客观事实的基础上提出了农民土地财产权体系之重构的设想。 关键词 土地征收 人权保障 制度重构 一 、农村土地征收与人权保障冲突原因探析 土地财产权是农民生存权的基础，土地财产权是农民发展权的杠杆。 (一 )我国农村集体土地所有权制度存在缺陷 1、农村土地所有权主体界定不明确。根据我国现行法,农村土地的主体为国家和集体, 但对哪些土地是国家所有，哪些土地是集体所有,并没有明确界定, 更没有界定哪片土地属于哪一个集体所有。 2、农村集体土地所有者的权能缺失。表现为：第一，农村集体土地所有权缺乏处置权。现行宪法规定国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或征用并给予补偿 。而《 土地管理法实施条例 》第 17条规定：国家进行经济、文化、国防建设事业以及兴办社会公共事业，可以征用集体所有的土地 。第二、农村集体土地权缺乏流转收益。根据现行法律规定, 集体所有的土地只有经国家征收或征用转为国有土地后，才能出让、转让。 (二 )土地征收中的相关概念界定不清 1、土地征用与土地征收相混淆。土地征收不同于土地征用。但在我国现行的法律制度中，除了 2004年的 宪法修正案第 10条第 3款对此有指导性区分外,包括 《土地管理法》在内的众多法律法规对土地征用与土地征收几乎未做任何区分。如1998年 8月 29日公布的 《土地管理法》第二条第四款规定：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。这里的土地征用在绝大多数情况下应是指土地征收 2、土地征用制度中公共利益界定模糊。公共利益的正当性是评判具体征收行为是否合法 (实质合法 )的根本标准和防止征收权滥用的重要措施。我国 宪法第 10条第 3款明确规定: 国家为了公共利益的需要, 可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。现行的 土地管理法 第2条第 4款也规定: 国家为公共利益的需要, 可以依法对集体所有的土地实行征用。也即现行法明确将公共利益作为土地征收的前提。但究竟什么是公共利益, 哪些征地属于公共利益的需要, 法律并没有明文规定。如 《土地管理法 》第 43条规定：任何单位和个人进行建设,需要使用土地的， 必须依法申请使用国有土地; 前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。这种规定，没有区分建设用地是属于公共利益还是非公共利益。只要单位和个人进行建设需要用地,都可以申请国家动用国家征地权, 如房地产开发用地，也通过土地征收取得，显然导致了土地征收权的滥用。 (三 )土地征收程序不严谨 我国立法上，征收方案除由有关人民政府批准外，有关法律对于征收的具体程序则规定甚少，从而造成了土地征收中许多程序方面的不合理之处。 1、征收程序缺失。按照各国的土地征收程序，一般都包含 4个阶段： 第一阶段确认征地申请是否合法；第二阶段确定征收范围;第三阶段决定损失补偿金；第四阶段完成征收。与之相比, 我国土地征收的程序分别对应于土地征收范围的决定、 损失补偿额的决定和征收的完成,国外征收补偿中的第一个程序即事业认定没有得到足够的重视,而是被吸收在征收申请及批准这一程序中了。 2、缺少透明度。我国土地征收制度中,从土地征收的决定, 到补偿费的标准和征收争议的解决等, 都完全由行政机关决定; 法律虽然规定了两公告、 一登记程序, 因为征收方案和补偿安置方案均是在经批准之后方才公告,这时,农民不管有什么意见, 不管农民的生活出路有没有解决,不管对社会的长治久安会造成什么影响,都不影响征地方案的实施,所以集体所有权人与利益相关人始终被排斥在外, 其知情权并没有得到充分的保护。 3、 缺乏有效监督和公平裁决的机制。对征收争议进行有效监督和公平裁决是保障征收公正合法的必要条件。但我国土地管理法及其实施细则等都没有明确的监督和公平裁决机制的规定, 从而在实践中,政府集土地征收者、 土地交易一方、 土地争议裁决者等多种职能于一身, 缺少有效监督,致使