牧羊驱马虽戎服,白发丹心尽汉臣.docVIP

牧羊驱马虽戎服,白发丹心尽汉臣 　　摘 要： 作者认为课本《苏武传》中有三处注释值得商榷：“武与副中郎将张胜及假吏常惠等募士斥侯百余人等俱”的译文；“单于益骄”中的“益”；“位列将，爵通侯”中的“爵通侯”。 　　关键词： 《苏武传》 三处注释 商榷 　　 　　《苏武传》是高中语文经典课文，苏武牧羊于北海十九年的故事也世世代代为人相传，但是高中语文在选录这一文字入课本时，对其中三处文字的注释值得商榷。 　　一、“武与副中郎将张胜及假吏常惠等募士斥侯百余人等俱”课本及参考书译文值得商榷。 　　课本对“募士斥侯”注释为：“招募人充当士兵和斥侯。”按这种解释，“募士”是两个词，“募”是动词，常惠与苏武、张胜一样，是“招募”这个动作的共同发出者，不属于“士、斥侯百余人”之列。因此教参及许多译文都将此句解释为：“苏武和副中郎将张胜、代理属吏常惠和招募来的士兵和斥侯一百多人一齐前往。” 　　我认为，课本对“募士斥侯”注释有误，“募士斥侯”应为古代专有名词，不译。与之相适应，常惠不能与苏武、张胜并列，而应属于“等募士斥侯”之列。这句话的译文应为：“苏武和副中郎将张胜，以及代理属吏常惠等募士斥侯一百多人一齐前往。” 　　为更好地说明这两种翻译的不同，我们用数字来加以区别，假设“等募士斥侯”为100人，按课文注释的理解，加上苏武、张胜、常惠三个，这个代表团共103人。如果按我的翻译，常惠属于这100人之列，那么这个代表团应为102人。 　　理由如下： 　　1．“募士”是汉代的专有名词，不应分开解释。 　　两汉时期的军队，由中央军与地方军两部分组成。中央军是由中央政府直接控制、统辖和指挥的军队，其主要任务是宿卫京师，边境有事，则命将率之以御敌寇。所谓地方军，则是由地方各郡国主管、训练、征集和屯驻的军队。因为两汉郡、国并设，各郡、国都有一定数量的军队，故又称“郡国兵”。 　　“郡国兵”来源于一开始由各郡国按年龄征集服兵役，后来废除了征发成年男子为兵的“都试之制”，郡国兵的来源就主要依靠于郡国释放的囚徒和招募来的人。所以“募士”就成为汉代的一种重要兵源，后渐成为一种专有名词，在《汉书》《后汉书》中屡有出现。 　　例《后汉书》卷一八《吴汉传》云：“十一年，率征南大将军岑彭等伐公孙述……将南阳兵及弛刑、募士三万人溯江而上。” 　　《后汉书》卷二《明帝纪》载，永平元年（公元５８年）“秋七月，捕虏将军马武等与烧当羌战，大破之。募士卒戍陇右，赐钱人三万”。 　　2．常惠事实上是一名募士，同时又是一名斥侯，属于“等募士斥侯”中的“等”之列，是一名“应募者”。 　　《汉书?常惠传》中这样记载：“常惠，太原人也。少时家贫，自奋应募，随移中监苏武使匈奴，并见拘留十余年。”由“自奋应募”一句我们可以看出常惠是当时的“应募者”而不是“招募”这个动作的发出者。 　　《汉书?李广苏建传》：苏武归汉后，“常惠、徐圣、赵终根皆拜为中郎，赐帛各二百匹。其余六人老归家，赐钱人十万，复终身”。从这里可以看出，常惠与徐圣、赵终根及因老归家的六人一样的身份，没有特别之处，因此常惠是募士，他应属于“等募士”之列。 　　课文“别其官属常惠等，各置他所”也说明了常惠与其他人都是一样的。 　　至于常惠同时又是一名斥侯的身份，我们可以从《汉书?常惠传》中的记载看出： 　　常惠归国后，“本始二年，汉以惠为校尉，持节护乌孙兵。昆弥自将翕侯以下五万余骑，从西方入至右谷蠡庭，获单于父行及嫂居次，名王骑将以下三万九千人，得马、牛、驴、骡、橐佗五万余匹，羊六十余万头”。 　　从这段记载中我们可以看出，宣帝之所以命常惠为校尉，带五万乌孙兵从西边攻击匈奴，与从东边进兵匈奴的汉军形成夹击之势，并且常惠大获全胜，很大的原因就是常惠出使过匈奴，并且被扣十九年，熟悉匈奴的情报。从这里来看，常惠出使匈奴时的身份同时也是一名斥侯，负有侦察敌情的责任。 　　3．课文之所以在这些“募士斥侯”中单单提出常惠一人是因为常惠是这“等募士斥侯”中后来做得最成功的一个。 　　据《汉书?常惠传》记载，常惠在汉宣帝即位第二年（本始二年，公元前72年）与汉军东西并进，夹击匈奴时，大获全胜。获牛羊财物无数（马、牛、驴、骡、橐佗五万余匹，羊六十余万头）。常惠因而立下了不朽的功勋，受到了宣帝的嘉奖，受封长罗侯。未几，苏武年老力衰而卒，常惠又代苏武典属国之职，专门处理国家的外交事务，成为西汉中期的外交活动大家，为处理汉与西域各国和北方匈奴诸部族的外交关系，潜心尽职，功绩卓著，史称“明习外国事，勤劳数有功”。宣帝甘露年间擢升右将军之职，成为国家的栋梁。 　　综上，“常惠等募士斥侯百余人”应译为“常惠等募士斥侯一百多人”。 　　二、“单于益骄”中的“益”课下注释为“更加”值得商榷。 　　按照文章的思路，新即位