艺术品价格的评估框架与分析方法.docVIP

艺术品价格的评估框架与分析方法 　　在主流经济学的分析框架中，艺术品价格的“变幻莫测”几乎一直被视为商品的特殊情况而排除在外，不予讨论。事实上，艺术品的吸引力、炫耀性和投机性是影响艺术品整体价值的三种最重要因素。吸引力的立足点是收藏者打心眼里喜欢，而炫耀性的出发点是通过张扬得到满足，投机性的动机则是买别人愿意购买之物。 　　随着中国艺术品市场的日渐火爆，艺术品价格评估的重要性与日俱增。有意思的是，在主流经济学界，艺术品的价格问题一直不受重视，很少有人研究。从某种意义上讲，这可能与主流经济学的基本假设密切相关。主流经济学的基本假设之一是商品具有所谓的同质性。这样一来，商品的数量就可以被“加总”，并且可以被反映到“供给曲线”和“需求曲线”上。问题是，绝大多数艺术品的重要特点就是其独一无二的异质性。因此，在主流经济学的分析框架中，艺术品价格的“变幻莫测”几乎一直被视为商品的特殊情况而不予讨论。 　　值得欣慰的是，近年来，收藏界开始将艺术品的价格问题作为严肃的理论问题予以讨论。其中，最值得关注的论争或许当属张天琚先生与笔者之间的学术讨论。2006年11月，张天琚先生在《艺术市场》发表了《试论古玩艺术品价格的确定因素――兼与马建先生商榷》，我则在2007年3月出版的《艺术市场》发表了《我看古玩艺术品价格的影响因素――兼答张天琚先生》予以回应。2010年3月，张天琚先生又在《收藏参考》发表了《劳动价值论是确定古玩艺术品价格的基础》，对笔者的观点进行商榷。在这个问题上，笔者非常赞同张天琚先生的观点，这种讨论显然有助于“促进古玩艺术品经济理论的研究和讨论，同时也在实践上，对古玩、艺术品爱好者鉴宝、淘宝提供一定的理性的帮助。” 　　尽管绝大多数人都愿意相信：一件艺术品的价值越高，其价格也应该越高。然而，在艺术品市场上，情况却往往并非如此。而且，艺术品的价值与价格相背离的现象从古至今都不鲜见。从某种意义上讲，艺术品的价值实际上只是人们的主观判断，而并没有所谓的客观标准。德国艺术评论家洪尼西的一段话就很好地说明了这一点，他指出：“在科隆受到称颂的艺术品在慕尼黑不一定受欢迎；在斯图加特获得成功的艺术品，不一定会给汉堡观众留下深刻的影响。” 　　事实上，即使是价值理论大师马克思也意识到了这一点，他在《资本论》一书中论及艺术品时指出：“在非物质生产中，甚至当这种生产纯粹为交换而进行，因而纯粹生产商品的时候”，有两种情况：一种结果是生产出了“具有离开生产者和消费者而独立的形式，因而能在生产和消费之间的一段时间内存在，能在这段时间内作为可以出卖的商品而流通，如书法、绘画以及一切脱离艺术家的艺术活动而单独存在的艺术作品。”另一种则是“产品同生产行为不能分离，如一切表演艺术家。”他提醒我们：“必须牢牢记住，那些本身没有任何价值，即不是劳动产品的东西（如土地），或者至少不能由劳动再生产的东西（如古董、某些名家的艺术品等）的价格，可以由一系列非常偶然的情况来决定”。 　　对于艺术品价格评估而言，如果我们能够归纳出艺术品价值的主要影响因素，并且在此基础上总结出艺术品评估的基本分析框架，将大大推进艺术品价格评估工作的开展。通过对中国艺术品市场的经验研究，我们可以将影响艺术品整体价值的最重要因素归纳为三种：艺术品的吸引力、炫耀性和投机性。吸引力的立足点是收藏者打心眼里喜欢，而炫耀性的出发点是通过张扬得到满足，投机性的动机则是买别人愿意购买之物。 　　 　　吸引力 　　 　　哥德哈伯指出：金钱和吸引力是双向流动的。金钱可以买到吸引力，吸引力也可以赢得金钱。换句话说，注意力经济实际上是基于不断地创新或者至少设法新颖。重复同一个观点或提供同一个信息很难吸引人的注意力。哥德哈伯发现：“艺术的目的就是吸引注意力，成功地吸引注意力是艺术存在的全部意义。”这就是说，从某种意义上讲，影响艺术品整体价值的决定性因素并不是艺术品本身所具有的艺术价值和艺术品的存世数量，而是艺术品所能吸引到的注意力。 　　当然，艺术品的整体价值也会随着吸引力的改变而改变。举例来说，在20世纪20年代，齐白石初到北京的时候，由于他的艺术风格与当时的主流审美情趣和艺术理想相去甚远，因此，“生涯落寞，画事艰难”。不过，当陈师曾携带齐白石的书画参加1922年在日本举办的中国画展，并且将这些书画全部售出之后，齐白石在日本一举成名，他的书画在国内的“润格”也随之上涨了几十倍之多。对此，齐白石感慨道：“曾点胭脂作杏花，百金尺纸众争夸。平生羞杀传名姓，海外都知老画家。”在这个案例中，齐白石书画的艺术价值并没有变，但是，齐白石书画的经济价值却一夜之间大大提高了。 　　虽然人们通常并不使用“吸引力”这个词来评估艺术品的价值，但是，许多收藏者实际上无不深知艺术家的知名度，艺术品所涉及的题材之类的因素对艺术品整