也谈《聊斋志异》原稿分卷编次.docVIP

也谈《聊斋志异》原稿分卷编次摘要：本文对《聊斋志异》原稿的分卷编次做了进一步研究。结论是，铸雪斋本总目虽重分为十二卷，但保持八卷原稿的篇次、卷次未变。这样，参照半部原稿和康熙本等，据铸本总目就可将原稿的分卷、卷次、篇目等还原出来。在探究原稿分卷编次的基础上，又对《聊斋志异》的创作分期、艺术方法、艺术成就等做了初步探讨，以证明“分卷编次”的研究价值 关键词：聊斋志异；原稿；分卷编次；创作分期 中图分类号：Ｉ２０７．４１9 文献标识码：Ａ 今见蒲松龄的《聊斋志异》（以下简称《志异》）版本繁多，分卷编次互异。那么，《志异》原稿究竟是怎样分卷编次的？这是研读《志异》的一个关键问题，也是至今未能完全破解的一个难题。本文想就此谈谈浅见 （一）《聊斋志异》各版本分卷编次的演化 要探究《志异》原稿是如何分卷编次的，首先应尽可能的厘清《志异》各版本分卷编次演化的基本情况，以便从中发现某些重要线索 据原始文献记载，《志异》稿本分为八卷或十六卷。据考，早在康熙初年，作者已开始了《志异》的写作。至康熙十八年，作者写了《自志》，高珩写了《序》。康熙二十一年，唐梦赉也写了《序》，称相继得读《志异》二卷。此时《志异》的分卷，当是八卷的规模。否则篇数太少，不会这样郑重的去写《序》、《志》。康熙三十六年，朱缃在信中说，已抄完《志异》十五册；康熙四十一年，他又在信中说，已抄完《志异》十六册。可知，此时全部《志异》初稿分编为十六卷。此后，至晚到康熙四十六年前，作者对《志异》初稿做了修订整理，重新合并为八卷。这个定稿见于文献记载，今存半部四册，其第二册、第四册仍可明白看出是由两小册合成的，作者的一些最后修改也保存在此稿中。雍正年间，为了使《志异》及早面世，作者长孙蒲立德又重新整理抄录定稿，以副本上呈给某些有影响的人物。据其乾隆初年所写《跋》语，知其将手稿仍分为十六卷（可称“副稿”）。雍正八年，李时宪在郑方坤家所见，当即是或源于这种本子。从今存八卷本半部原稿看，除第一卷外，其他各卷未标明卷次，副稿也似未标明卷次。但这不等于说《志异》稿本根本没有卷次，只是蒲氏祖孙当时是怎样标志和认知的，今天已难于悬拟。从上可见，定稿八卷是合并初稿十六卷而成的，副稿十六卷是分割定稿八卷而成的，两稿卷次相对应，以至于全书的篇目、篇次应是基本相同的，只是蒲立德在整理时有避免“时忌”的考虑，可能删去了某些带有政治敏感性的篇目和词语 下面，再说说一些重要抄本和刻本的情况。首先是康熙年间的一种抄本，这是直接据八卷原稿抄录的，今存四册又两小册，其中有两册与原稿重复，另两册及两小册可补原稿之不足。上文所说朱缃抄本，未见传世。康熙、雍正之际，朱缃的两个儿子（号殿春亭主人），又从蒲家借出原稿重抄一部，蒲立德还为此本写了《书后》，可见此本可信度很高，惜亦未见传世。但据此本转录的抄本却存世多部。（1）铸雪斋抄本，十二卷，书后有殿春亭主人《跋》；（2）在周村发现的抄本（通称“二十四卷本”），二十四卷；（3）书名改称《异史》的抄本，六卷。其中《异史》与原稿文字十分接近，铸雪斋本有删改，周村本略有增饰。三本具有共同的独特异文，如共同袭用了一些作者修改前的初稿文字。而最为学界注意的是，在铸雪斋本前有一个分为十二卷的总目，这个总目的分卷、篇次能够与今存稿本和康熙本各册的篇次互相对应。如稿本和康熙本共有的第一册与铸雪斋本第一卷至第二卷《猪婆龙》篇，篇目、篇次完全相同。又周村本的二十四卷实为铸雪斋本的十二卷一分为二而成，《异史》的六卷实为铸雪斋本的十二卷合二为一而成。只要做一些调整，三本互相对应的各卷以至于全书的篇目、篇次就会归于基本一致。据上可见，“三抄本”同出殿春亭本，对考索原稿的分卷编次具有重要意义。出自殿春亭本的，还有王金范所刻十八卷本《志异》等多种，因与本题关系不大，不再赘述。蒲立德所录副稿，未见传本，今知有刻本、抄本各一种出自此本。（1）乾隆三十一年赵起杲主持刊行之青柯亭本。此本书前有蒲立德《跋》，赵氏在《弁言》中称，其底本借自郑方坤家，经与他本校勘，知郑本“实原稿也”。乾隆三十二年，李时宪在其重刊青柯亭本《序》中说，“《聊斋》稿藏郑荔芗（方坤）年伯家”。可知其底本确为副稿或源自副稿。此本初选十二卷，续选四卷，共十六卷。卷次、篇次已经打乱，但其各卷所选篇目，仍与稿本时有某种对应关系。如第一卷共选十七篇，都在定稿本第一册内。（2）乾隆年间黄炎熙选抄本。此本与青柯亭本有大量共同异文，黄炎熙与郑方坤又是同乡，可知此本也据郑藏本。此本共选十二卷，缺第二、第十二两卷。每卷所选篇目往往与稿本半册篇目相对应，更能反映定稿与副稿间的分卷虽不同而篇目、篇次却基本一致的这种关系。又青、黄两本的共同异文，可能反映了副稿与定稿间的某些文字差异 综上，可以看出，在《志异》的众多版本中，确实隐含着原稿