从《吕氏春秋》看《乐记》部分篇章成书年代及其佚篇.docVIP

从《吕氏春秋》看《乐记》部分篇章成书年代及其佚篇关键词：《吕氏春秋》；《乐记》；《乐作》篇；《说律》篇；《意(音)始》篇 摘要：《吕氏春秋》仲夏、季夏二纪中的八篇文章以论乐为主，通过考察这八篇文章中与《礼记(音)始》篇 中图分类号：I206.2；K231.04　文献标志码：A　文章编号：1009－4474(2011)05－0020－05 前贤时彦对《礼记典籍对《乐记》的引述，《吕氏春秋》中的《古乐》、《音律》、《音初》三篇极有可能取自《乐记》中的佚《乐作》、《说律》、《音始》篇 一、《吕氏春秋》曾征引《乐本》、《乐言》、《乐象》等篇 《吕氏春秋》好引古人前说，清代学者李慈铭曾将之比拟为类书之祖。关于《吕氏春秋》的成书，以纪昀为代表的四库馆臣认为“大抵以儒为主而参以道家、墨家，故多引六籍之文与孔子、曾子之言”，杨树达则提出“《吕氏》杂采古传记成书，故诸篇皆各有所本”。四库馆臣、李慈铭、杨树达所说极有见地，在《吕氏春秋》中，吕氏门人援引他书之说者，俯拾即是，如《贵生》引《庄子》之《让王》、《当染》引《墨子》之《所染》、《孝行》引《曾子》、《观世》引《晏子春秋》等等，皆是此例 吕氏门人所作八篇乐论文章中，《大乐》、《侈乐》、《适音》、《制乐》、《明理》诸篇融汇百家，议论驳杂。大概吕不韦门人在音乐方面造诣颇浅，因而他们的论乐文字也相对比较鄙陋。但《吕氏春秋》八篇乐论文章引儒家语极多，其中犹以与《乐记“生也者，其身固静，感而后知，或使之也”至“故强者劫弱，众者暴寡，勇者凌怯，壮者傲幼，从此生矣”与《乐记“人生而静，天之性也”节大致相同；《适音》从“故治世之音安以乐，其政平也”至“故先王之制礼乐也，非特以欢耳目、极口腹之欲也，将以教民平好恶、行理义也”与《乐本》“是故治世之音安以乐，其政和”、“《清庙》之瑟，朱弦而疏越”两节也大致相同。另外，《大乐》“故惟得道之人，其可与言乐乎”略同于《乐本》“唯君子为能知乐”句；《音初》“凡音者，产乎人心者也”、“郑卫之声、桑间之音，此乱国之所好，衰德之所说”略同于《乐本》“凡音之起，由人心生也”、“郑卫之音，乱世之音也……桑间、濮上之音，亡国之音也”等二句 仔细分析《吕氏春秋》，可以发现，凡是《吕氏春秋》与《乐本》重复的文句，大多与《吕氏春秋》上下文义不甚契合。如《侈乐》“生也者，其身固静”章：《侈乐》主要申说了侈乐伤民的道理，文章叙理至“能以久处其适，则生长矣”，文义已足；文末所加“生也者，其身固静”一段文字，主要表述了人不节欲，因而才有强凌弱、众欺寡之事，与前文文义并不怎么连贯，很有蛇足之嫌。又如《适音》“治世之音安以乐”与“《清庙》之瑟”章：《适音》主要申说了合适的音调应当以“黄钟之宫”为主音，是在讨论乐理问题，文章的论述至“乐无太，平和者是也”，文义已足；文末所加“治世之音安以乐”与“《清庙》之瑟”二章，一为叙述乐与政通，一为叙述以礼乐教化，与前文文义毫不相涉，这二段文字显然是作者生搬硬套拼凑而成。反观《乐记“生也者，其身固静”、”治世之音安以乐”、“《清庙》之瑟”三章当是吕氏门人本自《乐本》，略加修改而引入《吕氏春秋》 吕氏门人撰写《吕氏春秋》，往往根据自己的需要割裂他人文章并作重新安排，最典型的莫如《吕氏春秋》割裂《庄子?父迁居岐山，越人求王子搜，子华子说昭僖侯，颜阖守陋闾，子列子穷而辞粟，屠羊说辞赏，子贡愧原宪，曾子歌《商颂》，颜回不愿仕，魏牟隐岩穴，孔子穷于陈蔡之间，舜让北人无择，汤让卞随、瞀光，伯夷、叔齐饿死首阳等16个小故事，以阐述功名利禄不足贵、全性养神方为要务的养生观。而《吕氏春秋》中的《仲春纪取尧让子州之父、越人求王子搜、颜阖守陋闾三事，以论证“完身养生之道”；《季冬纪“豪士之自好者不可漫以污”；《孝行览“羞居浊世”。《吕氏春秋》仲夏、季夏二纪各篇引用《乐记吕氏春秋》各篇引用《庄子 先秦人著述好引书，且引书往往断章取义，不拘泥于原书，这种习惯从春秋时代赋诗言志已启其端，到战国晚期，吕氏门人撰写《吕氏春秋》，几乎每篇都曾引用他书。吕氏门人在引用其他典籍文献时，理论发挥有些胜于原书，但也有不少段落反不如原书精彩。吕氏门人引用了大量《乐本》篇的文字，但很可惜没能将引文与自己的论述充分融合。吕氏门人的写作虽然并不怎样高明，但《乐本》篇的精华几乎全部为《吕氏春秋》所选取，由此足以推断在《吕氏春秋》撰著之前，《乐本》篇已经完全写定，并在战国社会广泛流传 再来看《吕氏春秋“凡音者，产乎人心者也”一段文字，与《乐记》各篇多有重复之文。如“凡音者，产乎人心者也”、“郑卫之声、桑间之音”云云，在《乐记“土弊则草木不长，水烦则鱼鳖不大，世浊则礼烦而乐淫”数语，则完全见于《乐记“故君子反道以修德，正德以出乐，和乐以成顺，乐和而民乡方矣”数语，也与《乐记“