从侦审改革困境看侦查监督权力配置及优化.docVIP

从侦审改革困境看侦查监督权力配置及优化摘 要：强化侦查权制约一直是我国刑事诉讼改革的重点和难点。公安机关的侦审一体化改革削弱了侦查权内部控制的力度，疏离了内外制约力量的配合，使侦查监督制度面临更沉重的压力。而审核式预审机制在实践中的兴起启示我们，预审作为我国侦查权内部制约的重要环节之一，在司法监督制约模式短期内难以实现的前提下，与检察院侦查监督制度进行“内外结合”，是完善我国侦查权力控制机制的较好进路之一 关键词：预审；侦审一体化；侦查监督；权力制约 中图分类号：DF73 文献标识码：A 文章编号：1674-4853（2011）06-0020-06 The Configuration and Optimization of Supervision Power Under the Dilemma of Investigation Structural Reform LI Xin (Party School of the Shandong Committee of C.P.C,Jinan 250103,China) Abstract:Strengthening the right to restrict the investigation has been the focus of the criminal proceedings reform.China?s public security authorities issued their own mechanism which weakens the strength of internal control and puts heavy pressure on monitoring system.The audit-style pre-reform mechanism in practice tells us that pre-trial investigation is an important element of China?s internal constraints.Under the premise that the judicial supervision can not be achieved within the short term，combining the inside and outside supervision system is the better way to perfect power control mechanism of investigation. Key words:preliminary examination;the integration of investigation and interrogation;inspection of investigation;power restriction “要防止权力的滥用，就必须以权力约束权力。”[1]但“我国对侦查权的制约呈现出一个显著特点，即强调侦查权的内部制约，侦查权的外部制约先天不足。在侦查权的外部控制上强调检察机关的侦查监督，拒斥法院对侦查的司法审查，排斥辩护方对侦查的抗衡效果。”[2]而公安机关的侦审一体化改革又削弱了侦查权内部控制的力度，人为加剧了公、检两家在侦查体制中的疏离局势,使侦查监督制度面临着更沉重的压力。重新认识侦查监督体制中的主体设置与权力配置问题，对推进侦查体制改革、完善侦查监督制度有重要的理论和现实意义 一、侦审一体化改革遭遇困境 侦审体制改革始于1997年，即将公安机关内部原来相互没有隶属关系的刑侦部门和预审部门重新组合成一个侦查办案实体，共同完成从立案到移送检察院起诉(包括作其他处理)的全部侦查工作。时至今日，在全国大部分地区的公安机关，独立的预审机构虽然取消，但在刑侦部门内部专门的、成建制的预审组织仍然存在，只是有的地方仍称预审，有的地方改称为案审指导或其他。另一方面，我们发现，预审组织结构的改变导致变通存在的预审程序在应用范围、操作技术、权力功能等方面出现新特点。可以说,就现状而言，“侦审合一”改革并没有完全实现改革之初的目标预定，实际效果与预想的积极程度也相去甚远。改革面临或已处于“搁浅”或“虚置”的两难困境 （一）困境之一：搁浅 由于改革本身存在“先天不足”，如对效率目标定位的理解过窄、过于受到自身利益倾向的干扰、未融入刑事诉讼改革的整体视野等等，侦审一体化机制虽着眼于提升效率,结果却造成了整个刑事诉讼效益的减损：一方面，侦审合一后，刑侦部门在一定程度上忽视了预审办案职能，造成案件质量下降，对后续的起诉、审判产生了严重的消极影响。另一方面，取消预审后，“刑事诉讼程序中