我国传媒及公共领域现状探究及反思.docVIP

我国传媒及公共领域现状探究及反思摘 要：近十多年来，传媒与公共领域研究成为我国新闻传播学界的一个热门课题。文章通过梳理近年来国内新闻传播学者有关研究文献，分析研究主要论题和成果，反思研究存在的主要问题 关键词：传媒 哈贝马斯 公共领域 公共性 德国哲学家、社会学家哈贝马斯的公共领域理论在20世纪80年代引起世界范围内的研究热潮，随后也引起我国大陆社会学界、政治学界和法学界的关注，近十多年来，新闻传播学界开始重视传媒与公共领域问题的研究，使之成为一个热门话题 哈贝马斯在其1961年出版的《公共领域的结构转型》一书中，探讨了传媒在公共领域结构转型过程中扮演的重要角色。哈氏认为：公共领域也叫公共性，它是指“我们的社会生活的领域，在这个领域中，像公共意见这样的事物能够形成。”所谓“公共领域的结构转型”，指的是自19世纪末期国家干预主义渐趋强化，资本主义的发展进入了一个新的阶段以后，国家干预社会领域与公共权限向私人组织转移，即社会的国家化和国家的社会化同步进行，这一辩证关系逐渐破坏了资产阶级公共领域的基础――国家和社会的分离，最终导致公共领域社会结构和政治功能的转型 一、当前传媒与公共领域研究现状 20世纪90年代以来，国内传播学者从特定的研究视角出发，主要关注传媒在“公共领域”中的作用以及构建我国传媒公共领域的前景、路径选择等问题，形成了一定的研究规模，并取得了一定的成果，但同时也存在一些偏差 （一）对传媒在公共领域构建中的作用的探索 展江是汉语学界较早关注传媒在公共领域中的作用这一问题的传播学者之一。在《哈贝马斯的“公共领域”理论与传媒》一文中，他首先梳理了哈贝马斯在《公共领域的结构转型》中有关传媒与公共领域问题的相关论述，发现在哈贝马斯那里，正是传媒功能的弱化导致了资产阶级公共领域的结构转型。反观我国实际，他指出，在大力发展社会主义民主和法制，推进市场经济发展的情境下，公共领域作为一个有待实现的目标，是很有研究和借鉴意义的。有学者则看到了现代大众传媒在调节国家发展、社会公共生活和公民个人利益方面所起到的重要作用，认为大众传媒在公共领域可以形成一种独立的力量，促成政府、社会、公民三者间的互动。还有的学者从微观层面上，把传媒在构建公共领域中的具体作用概括为四个方面：意见整合的平台、政治社会化的途径、民主进程的加速器以及传播本义的复归。他指出，大众传媒本是社会走向开放与民主的象征，但是，它从产生的那一天起就开始了异化的过程。传媒的民主功能下降，报纸乃至电视日趋为意识形态所操纵，为统治者利益所控制。重构新闻媒体的公共领域，就是使大众传播向更符合理性的原初的人际传播复归，完成从“大众”向“分众”、“小众”，从“广播”到“窄播”的过度。这是一种更高意义上的回归 （二）对构建我国传媒公共领域前景的探讨 如果说前面的探讨还主要着眼于理论层次，特别是着重于对于哈贝马斯理论进行梳理，那么以下的研究则回到了现实的实践层面。在我国当下特殊的历史和现实条件下，能否通过大众传媒来构建自己的公共领域，成为了学界探讨的热点问题。也就是在这个问题上，学者们展开了激烈的争论，形成不同的观点 其中一种观点看到了“第四媒体”――网络的巨大优势，认为网络是我国当下建构公共领域的希望与契机。他们探讨的问题主要集中在网络媒体的特点、运行机制、作用、优势等方面，并出现了一批论文。如有学者从哈贝马斯的分析中看到，理想状态的公共领域的特征是机会均等、平等参与和自由讨论，而网络传播的出现无疑为公众舆论提供了新的拓展平台。因为网络中的参与讨论者是“公众”而不是大众，网络具有匿名性、自主性、参与性的特征，从客观上来说，网络具备公共领域最核心的因素――公共性。有的学者把网络的特点概括为平等、开放、理性批判、服务（而不是管理）四个方面，认为正是因为有了这些特点，BBS成了信息时代最有前景的公共领域。另外有学者分析了网络的运行机制，认为Internet的网络化模式打破了以往受制于社会阶级和地理区域的人际交往模式，而创造出了全新的人际交往空间和人际关系模式，对现实的公共领域具有解构作用，并构建新的虚拟公共领域。还有的学者将网络媒体与传统媒体进行了比较，认为两者的关键区别可以概括为“信源的扩张”，其中信源是指“参与主体”，扩张是指“参与程度”。网络的特点使得其受众作为传播信源既在总体数量上，又在参与深度上得以扩张。其他学者从个案研究的角度对以上这些观点给予了佐证 即便如此，这些乐观的论点还是遭到了“悲观派”学者们的激烈批评。有学者通过对哈贝马斯《公共领域的结构转型》的重新解读，认为哈贝马斯公共领域落实到传媒研究领域，归根结底就是要探讨传媒的管理体制问题。而反观我国的实际，根据我国的新闻体制和新闻事业的特点，基于传媒管理体制的现实，他们得出判断：传