我国善意取得制度中准据时间点探究.docVIP

我国善意取得制度中准据时间点探究摘要：《物权法》第一百零六条明确规定了我国的善意取得制度，并将之一体适用于动产和不动产交易之中，这种简明划一的立法模式对于我国财产动态流转安全的保护具有重大意义。然而动产与不动产的不同特性决定了该制度在适用上是不统一的，集中体现在司法实践中对于《物权法》第一百零六条第一款善意时间点的判断上。本文通过案例提出问题，并运用民法解释方法对“受让时”做出合理解释 关键词：不动产；动产；善意取得；善意判断时间点 中图分类号：DF521 文献标识码：A 文章编号：1672―2663(2011)03―0077―04 善意取得亦称即时取得，是指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可以取得标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返还原物。善意取得的对象仅限于物权，债权不适用善意取得制度，这在理论界已基本达成共识，然而对于不动产物权是否适用善意取得制度这一问题上，学界尚存在明显分歧，认为只有动产物权才得适用善意取得制度，不动产物权不得适用善意取得制度的学者不在少数，主张不动产物权也是善意取得制度适用对象的观点亦有人在。《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)一锤定音，将善意取得制度统一适用于动产物权和不动产物权，结束了善意取得制度适用对象问题的理论争议，这种一体规定的模式有利于司法实践操作，值得肯定。但不动产与动产性质上的差异决定了二者在善意取得制度适用条件上必然是不统一的。限于文章篇幅，在区分动产物权与不动产物权的基础上，本文仅对善意取得制度中善意判断时间点――“受让时”做相应解释，以图便于司法实践 一、问题的提出 善意取得制度是公示公信原则的具体运用，通过对善意第三人信赖利益的保护实现市场交易之安全，其本质上是善意第三人利益与原物权人利益之平衡。善意取得制度的功能也在于在静态财产安全与动态财产安全之间寻求一个最佳的利益平衡点，实现这一目标的重要途径在于对“受让时”的合理解释。如果对“受让时”的解释过于宽泛，则等于严格了善意取得的条件，对交易安全的保护不利；如果解释过于狭隘，则正义的天平将会偏向第三人，对真正权利人的保护不够充分。“善意的准据时间的确定，直接涉及权利人与第三人利益的权衡，准据时间的提前，意味着对第三人保护的加强，准据时间的推后，意味着对原权利人利益的关注。法律所追求的是，将准据的时间恰当地确定在冲突利益之间的平衡点上。”因此，合理解释“受让时”，是科学发挥善意取得制度功能，使之在静态财产安全与动态财产安全之间寻找到最佳利益平衡点的关键，下面通过两则案例具体说明 案例1：余某、周某分别为邻近的两机床厂老板，余某因厂房更新，将厂房内部分机床存放于周某厂房，存放期间，周某未经余某同意，将其机床出售给不知情的王某，双方签订销售合同，王某一次付清价款，并约定周某在一个星期之内将机床运送至王某处，在周某交付机床前，买受人王某得知周某处分的机床系余某所有，此后机床运到，王某仍接受了机床，余某得知此事后，要求王某归还 案例2：刘某、王某系夫妻，双方婚后购买商品房一套，登记在刘某名下。后夫妻感情恶化，刘某伪造王某同意其出卖共有房屋的确认书，私自将房屋转让给张某，张某查阅了房屋产权登记簿和确认书后与其签订了房屋转让合同，并一次付清房款。此后，刘某与张某共同到房产部门申请办理房屋产权过户手续，在申请行为完成后，张某才得知王某的确认书系伪造，刘某为无权处分，几个工作日后，产权顺利过户到张某名下。此时妻子王某得知此事，要求张某返还房屋 两则案例的共同焦点在于：第三买受人是否构成善意取得。如构成，则买受人不用返还标的物；反之，则需返还。《物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。” 根据上述法律规定，两则案例均符合善意取得的后两个条件，与一般的善意取得案件相比，此二则案例的特殊之处在于，受让人的主观心态经历了一个由善意向恶意转变的过程。因而，是否构成善意取得的关键在于心态转变的时间点和“受让时”的关系上。如果买受人的心态转变发生在“受让时”这一时间段内(包括受让前)，则不符合善意取得要求的“受让人受让该不动产或者动产时是善意的”这一条件，从而不能构成善意取得；反之，如果买受人心态的转变发生在“受让时”之后，则表明在受让时买受人的主观心态是善意的，构成善意取得。可以看出，问题的症结在于对“受让时”的解释，对这一时间点的解释限度直接决定两案买受人的命运 上述两则案例的交易过程