第一章第一节 辩论赛是一项什么活动.ppt

辩论赛的演变 正是由于辩论这种本质的属性，所以诡辩虽然在形式上也是辩论，但从本质上说，它却从一开始就与真正意义上的辩论背道而驰。 辩论在不同领域中展开，形成了学术辩论、法庭辩论、政治辩论等等。为了适合各个领域中的特点，辩论的具体形式也有了很多变化。比如西方的法庭辩论和总统辩论形式就大相径庭。但不管是哪一种仍然在本质上属于辩论。 * * * * * 辩论通论The General Theory Of Varsity Debate “兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不查也” （《孙子兵法·计篇第一》） 课程大纲 第一章：辩论之道 1、辩论赛是一项什么样的活动？ 2、大专辩论赛三个阶段与形而上学式的“求是明理” 3、现代科学的求是明理 4、辩论赛的求是明理 5、辩论赛的基本原则 第二章：辩论赛的竞争战略分析 1、辩论赛的一般均衡模型 2、辩论赛的核心竞争能力分析 3、辩论赛的目标客户群分析 4、辩题选择 5、赛制设计 6、评委评判 课程大纲 第三章：辩论兵法 1、站在巨人的肩膀上建构铁立论 2、立论为体，技巧为用 3、精确打击 4、控球后卫 5、协攻协防——流动的整体意识 6、运筹帏幄，而后能决胜千里 第四章：辩手?人生 1、辩手的诅咒 2、辩手心性 3、团队精神 4、从“表达”到“沟通” 5、辩论队——学习性组织 6、系统性思维 第一章：辩论之道 第一节：辩论赛是一项什么样的活动？ 1、辩论赛的演变 2、辩论赛在本质上是对思考问题过程的模拟 3、辩论赛在形式上是对课堂教学过程的模拟 第二节：大专辩论赛三个阶段与形而上学式的“求是明理” ?1、真理之辩—技巧之辩—逻辑之辩 ? 2、洛克的经验论 ? 3、笛卡尔的唯理论 ? 4、有因必有果？有果必有因？ 第三节：现代科学的求是明理 1、经验科学式的求是明理 2、“唯理论”“大鱼模型”的颠覆 第一章：辩论之道辩论之道，在自启，在求是明理，在止于至善 第四节：辩论赛的求是明理 1、相信你所相信的，接受你所接受的 2、“逻辑之辩”就是“真理之辩” 3、从多个方向朝着绝对真理收敛 第五节：辩论赛的基本原则 1、强调知识底蕴 2、以学心听，以公心辩 3、强调好的辩论技巧 4、没有人有权利说“X方观点是错的” 5、不允许诡辩 6、不允许有任何欺骗性的行为 7、尽量不要回避问题 8、尊重对手 9、尊重辩题 10、尊重评委和观众 辩论之道，在自启，在明理，在止于至善 无论在网上还是其他媒体上，很多观众，甚至包括辩手自己也都在问一个问题：大专辩论赛，特别是电视辩论赛，应该怎么去做？或者更直接一点：在辩论场上，辩手应该怎么去做？其实这一切都归结到一个问题：辩论赛的目标到底是什么？ （其实还可以归结到任何一项活动，做这项工作究竟为了什么？） 辩论赛的目标？谁知道？ 管理学告诉我们：“目标不清，任何决策都是错误的。”其实不难看出，对辩论赛的各种争议都源于对这个问题的认识不清： 有人说辩论赛的目标是展示语言技巧。 观众问：这种语言技巧除了作秀还有什么？ 有人说辩论赛的目标是展示逻辑的力量。 辩手问：竭尽全力去捍卫一个逻辑有什么意义？ 有人说辩论赛的目标是探求真理。 有人问，抽签决定的立场如何能算是真理？ 有人说辩论赛的目标就是脱口秀，因为那只是电视台的一个娱乐节目…… 辩论之道在哪里？ 由于目标不清，对很多问题就存在着大量不同的认识： 既然比武中闪避对方的拳脚叫机智，为什么辩论场上回避问题是不好的？ 既然是讨论问题，那就应该摆事实讲道理，那辩论赛的语言技巧不纯粹是哗众取宠吗？ 既然辩论赛双方说的都有道理，那应该评胜负吗？如果应该，凭什么来评判？ 当有队伍在场上不讲道理而是哗众取宠，偏偏对手又无力反驳时，评委应该把这当成是好的技巧，还是应该“杀无赦”？ 辩论之道在哪里？ 任何活动当没有弄清楚其性质、目标的时候，都会出现同样的问题。用市场营销学的话讲，这叫市场定位不清。 所有的比赛都一样。尽管比赛一定通过某种方式决胜负，尽管选手参加比赛就没有——而且不应该有——不想求胜的念头，但永远有某种超越于这种决胜负方式之上的根本目标。只有明确了这一根本的“道”是什么、目标是什么，我们才能回答哪些是可取的，那些是不合适的。 辩论之 “道”在何方？ 遗憾的是，各种辩论的方法、谋略教给辩手的只是如何变得更伶牙利齿——或者换个说法叫“培养口才”。而没有告诉辩手和观众，“辩论之道”在哪里？ 结果：1、观众不知道看辩