语理分析语害三分架构 - 汕头大学整合思维批 .pptVIP

来自 大忽悠 组 吴华晓 逄金萦 语理分析(Linguistic－conceptual Analysis)——“通过对意义或概念的厘清去处理问题”“思考方法学的起点或第一环节” 语害——“语言概念上的弊病” 语理分析的首要任务——“对种种有害于确当思考的语言概念上的弊病(且名之为“语害” )进行批判” 第I 类语害: 语意暧昧 第Ⅱ类语害: 言辞空废 第Ⅲ类语害: 概念滑转 语理分析：语害三分架构 语理分析：语害三分架构 三类语害 第I 类语害: 语意暧昧 ——(在某用法下)意义不明、迷糊不清的字眼、片语、述句、问句等等统称为(在该用法下)“语意暧昧的言辞” 一 实例 (A)使命与命运 (B)辩证法 (A)使命与命运 先看“使命”一词，随便写几句“诗”来显示这个词的暧昧性: 完成了它的历史使命 过时的核弹被拆除 如同果实被摘下 完成了它的时代使命 新式的核弹在夜空绽放 如同璀璨的烟花 下面试用两个墓志铭来显示“命运”的暧昧性: (A)使命与命运 (B)辩证法 知道的否定是什么? ——不知道。 “否定”一词，原有明确的逻辑用法:一个概念或命题的否定可由“非 F”来界定，凭此用法，我们知道“知道”的否定就是“不知道”。 但另外，“否定”一词又有一种暧昧的“辩证用法” ，在该用法下，我们不知道“知道”的否定是不是“不知道”。 知道的否定是更深入地知道呢,还是不知道？ 在“否定”一词这种神奇的用法下, 剃刀是不是胡子的否定？ 胡子是不是下巴的否定？ 剃刀是不是下巴的“否定之否定”？ 二 术语迷彩 术语(尤其符号术语)是很容易造成烟幕或产生“迷彩效应”的。 语意暧昧即常常依赖术语烟幕(或名之为“术语迷彩”)去掩饰。 美国哲学家布兰夏德 (B．Blanshard)认为，世上最难的事情之一，就是“写得清晰”。 要把话说得晦涩费解，有何难哉? 胡乱拼凑一堆玄乎其玄的术语，可谓易如反掌。 有的人却总是觉得术语有某种神秘的吸引力，“里面必定有些深奥的道理” (A)数字迷彩 统计术语在社会科学里是经常需要用到的。 善用统计术语，这对于社会科学有必要性。 玩弄统计术语，这对于一般人有欺骗性。 比如根本没有公布基数是什么,只宣称“经济增长了百份之三十”,那就是一种语意暧昧的提法。 (B)艺评迷彩 “传统的艺文论评者大都好用比喻，长于形容。” “现今的艺文论评者则有许多喜爱卖弄术语花腔,长于不知所云。” 例如：“把共相参与自然的运作的同伴 的原性变质变样” 三 由虚浮至错乱 (A) 语意虚浮 语意虚浮是一种程度较轻的语意暧昧。所谓语意虚浮，在此是指“含糊其辞 ，漫无分际而没有定准”。又可称为“浮词虚语”。 例如：年轻 小孩子 但欲断定一个言论算不算语意虚浮，须得考虑该言论是否恰如其分。亦常要视乎所涉的语境而定。 例如：时常 不少 国家民族的根本利益 (B) 语意错乱 语意暧昧的程度达至全无意义之极端，达至语无伦次、不知所云的地步时，让我们称之为“语意错乱” 第Ⅱ类语害: 言辞空废 ——没有信息内容的言辞 一、重言句与信息内容 试比较下面两个句子： P :西湖的水里有鱼 Q :西湖的水里有鱼或者没有鱼 像 P 这种“必须考察经验事实才能判定其为真”的语句,叫做“经验真句” (empirical truth)。 像 Q 这“只须了解其意思就足以判定其为真”的句子,叫做“重言句” (tautology) 重言句 重言句缺乏信息内容,这是不是一种弊病呢? (a)重言句如果不是当做经验事实的陈述而被提出来,则“缺乏信息内容”并不是它的弊病（纯数学中，许多命题或定理都是重言句） (b)重言句要是当做经验事实的陈述而被提出来,那么“缺乏信息内容”就构成它的弊病了（有社会学家发表其研究结果 :“根据长时间的观察得知,所有青少年罪犯的母亲都是女人.至于他们的父亲是什么性别,则有待获得另一笔研究经费之后再作进一步的研究调查。” ） 二、论空废命题 ——冒充事实陈述的重言句 (A)空话当论据 “我是我” “要发生的终究是要发生的” (B)隐蔽空废性 “语言只是语言,语言不等于真实世界” “逻辑只是逻辑,逻辑不等于人生” (C)强定成空（利用牵强的定义来制造空废命题，也是一种被广泛采用的诡辩手法） “怀才不遇” 第Ⅲ类语害: 概念滑转 ——对语辞作出不同的解释 一、概念混淆 例如：我向你借一百元,你只借了五十元给我，还欠五十元。但既然借了五十元给我，于是我也欠你五十元。由于各欠对方五十元，所以我们扯平了，谁也不欠谁。” 这就是一种概念混淆的歪论，其中的“欠”字是模棱两可的，可解释为(i)负债未还；(ii)差缺、缺少 二、概