阿伦特对人的境况的划分.docVIP

阿伦特对人的境况的划分 　　摘要：阿伦特将人的活动分为劳动、工作和行动。她强调行动的重要，但并未忽视劳动和生产。经由存在论的角度，我们可以解决她所说的的“自然入侵人工”与“人工入侵自然”间的矛盾。过程性是生产和行动都具有的特点，并通过科学进入了自然，产生了过程科学的概念。 　　关键词：阿伦特；境况；行动 　　中图分类号：B0 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）24-0246-01 　　 　　一、人的三种活动 　　汉娜?阿伦特的《人的境况》将生存活动分为：劳动、生产和行动。它们分别对应三种生存境况。 　　 劳动是与身体生物过程相应的活动，新陈代谢和衰亡，都靠劳动产出生存必需品，劳动的人之境况是生命，1属于私人领域，屈服于生命必然性，是往复循环的自然过程。 　　 工作、生产、或制作是第二种活动。劳动产物不可久留的话，但制作的产物――产品――却是固定的东西（桌子会磨损，但至少人们希望它长久存在，不被磨损）。工作的人之境况是世界性。 　　按海德格尔的观点，世界不是事物总和，而是人生存于其中的意蕴联系，是意义之网，它使事物变得可理解，并提供客观性，否则人只能活在虚幻中。产品具有持存性和同一性，能将生存的各种意义“固定”于其上，让人免于屈从于劳动和自然的无常和循环。产品在两方面提供归属感：它使生活稳定下来；它所传达的意义使人理解自己和事物，并在此基础上展开生存；或用海德格尔的话说，被抛入其中的世界做为一种界限并不与自由相对，相反，正是在此界限的基础上，人才能自由地筹划。 　　工作具有过程性。制作者想象出产品的样式，带着目的-手段意识工作，最后制造出产品，工作有始有终，而不像劳动一样无始无终。 　　 第三种活动是行动，即自由地、“全新地开始某事的能力”，可以开启只有自然的情况下不能产生的新过程。海德格尔曾分析人的双重虚无：人无法决定自己被抛入哪个世界，在筹划时没有最终标准。但这种双重虚无性说明人有脱离自然的自由。阿伦特的行动，类似于这种被抛的筹划。 　　行动的境况是复数性，即人的平等性和差异性。差异性是指，每人都有不同的“谁”，“谁”是由独特经历决定的。复数性使人们形成一个以言语和行动为活动的公共领域。 　　阿伦特认关于劳动的首要性的观点有误：劳动富有人性；但劳动是自然强加的必然性，革命要把人从劳动中解放出来。既然劳动是最有人性的活动，那为何要把人解放出来！另外，过分强调劳动意味着忽视公域。而且从劳动中解脱出来的人，也把时间花在消费上，而不会进入公域。 　　 劳动者要摆脱自然的无休无止，只能通过生产。生产的世界性使生命的无意义性被拯救。但生产的意义又从哪里来？“技艺人要摆脱无意义性的困境……和在一个手段-目的范畴规定了的世界内不可能找到有效性标准的困境”，只能靠创造并继承意义的言说和行动。没有行动，就没有意义，也就没有生产，也就无法劳动。 　　阿伦特反复强调行动的重要。但也可以看到她对其它活动的强调。上文已说过生产的重要性体现在与世界的关系上，那劳动为何重要？“对生命真实性的确信……取决于产生命感受的强烈程度……但是只有在人们愿意承担生命的重负……时，才能保持生机与活力。” 　　为何说生命能提供生机与活力呢？海德格尔在《艺术作品的本源》中提到了大地与世界的斗争，大地是使存在者在其上生发的根基，它隐匿和保护存在者。阿伦特的生产的确具有世界性，但能说生命具有大地性吗？人们对饥饿或疼痛这些生命现象，能从生物学甚至文学角度描述，但一开始描述，我们就立刻失去了饥饿和疼痛本身。不可描述的生命是大地的集中体现。世界与大地之间的关系，和阿伦特的世界与生命之间的关系，本质上是同一种关系。 　　二、人之境况的划分中存在的问题 　　 第一个矛盾出现在对现代性的分析中。近代以来，生产领域不断被自然领域侵入，社会的兴起使公域退化成了旨在于使人以划一规则满足生命必需性的集体。思与制作之间重要性的倒置，分工的发展，使人不再需要预先想象成品的样式（而这对生产来说是根本特征）。机器使人去适应其节律，人已不再像工匠控制器具一样控制机器了。以上因素使财富增加，但未使人有更多时间投入公域，人把剩余时间都花在了消费上。科学所引入的过程概念，使事物不再有绝对价值，而只是下个目的手段，但一个最终的意义却因公域的消失而不复存在。原本，一个做为目的而存在、有固定形状的产品将生产与劳动区分开，但现在，衣服和艺术品等产品，都成了很快消耗掉的消费品。循环往复的自然领域摧毁了世界性和以稳定性为特征、需要人去创造和保持的人工领域。 　　但人工领域又入侵了自然。这体现在为得到更好的生存条件而大力改变自然的活动上，体现在人类可以在借助科学模仿自然过程。 　　 于是矛盾出现了，是自然领域入侵人工领域，还是相反？ 　　 举个例子：在前现代，衣服要