关于发表权的财产性的研究.docVIP

关于发表权的财产性的研究 　　摘 要 我国著作权学说在著作权性质理论上采用著作权二元说，将著作权分为著作人身权和著作财产权两大类。其中，发表权作为著作权中的一种重要权利，被界定为著作人身权的一种。尽管如此，我国当下法律框架下的发表权却不可避免地蕴藏了财产属性。不涉及任何经济权利的发表是罕见的，发表权不仅本身就具有经济价值，它同时也是著作权中财产性权利得以实现的前提。基于这些原因，发表权与署名权、修改权和保护作品完整权这其他三种著作人身权应该适当区别对待，以便其能得到更加充分的财产性质的利用与保护 关键词 发表权 财产性 著作权性质学说 著作财产权 作者简介：陈虎，宁波大学硕士研究生，研究方向：知识产权法；赵祈崴，宁波大学法学院 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）04-107-02 发表权是我国著作权法赋予公民享有的一项重要的专有权利。根据我国《著作权法》第10条第1款规定，发表权即决定作品是否公之于众的权利。根据这一定义，我们不难看出，发表权也是宪法所提倡的言论自由在出版领域的延伸，或者说是出版自由在知识产权领域的体现，是著作权法对这一重要宪法原则的践行。言论自由和出版自由是公民最基本的人身权利之一，所以发表权本质上属于人身权的范畴。此外，侵犯发表权的行为很容易导致侵犯他人隐私权，导致侵犯发表权与侵犯隐私权这一民法上人身权的竞合。从立法角度来讲，我国著作权法将发表权界定为著作人身权的一种有着充分的理论依据。然而，我们并不能因此否认发表权的财产属性，本文将从发表权非人身性的一些例外入手，进而由两种著作权性质学说（即著作权一元说和著作权二元说）、发表权作为著作财产权实现的前提发表权的财产化救济方式和的角度来论证发表权的财产性 一、 我国著作权法律规定中发表权非人身性的例外 《著作权法》第10条第1款给发表权下了一个明确的定义，可以看出，在当下我国著作权法的法律设计下，发表权被归于著作人身权，但从解释论的角度我们不难发现，我国著作权法条文中的一些规定，却凸显了发表权不同于其他著作人身权的非人身性，即财产属性 首先，发表权可以由继承人代为行使。《著作权法实施细则》第17条：“作者生前未发表的作品，如果作者未明确表示不发表，作者死亡后50年内，其发表权可由继承人或者受遗赠人行使；没有继承人又无人受遗赠的，由作品原件所有人行使。”与之相应，《继承法》第3条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（六）公民著作权、专利权中的财产性权利；（七）公民的其他合法财产。”既然《继承法》以罗列的方式表明只有著作权和专利权中的财产性权利可以继承，那么作为著作人身权的发表权可以由继承人代为行使就难以解释。这是否意味着《著作权法实施细则》第17条在《继承法》的基础上将发表权默认为“财产性权利”了？ 其次，发表权还可以通过特殊的方式让与给受让人。第一种让与方式是著作财产权转移应当推定作者已经行使了发表权。发表权通常不可能单独行使，需要和其他著作财产权的任何一种一起行使；第二种让与方式是作者许可他人使用其未发表的作品，则推定未发表作品的发表权也附带转让；第三种方式则是由发表权与展览权的冲突体现出来的。“《著作权法》第18条却明文规定原件所有人享有原件的展览权。据此，原件所有人侵害著作权人的发表权的行为同时也是他行使自己的展览权的合法行为。于是，冲突产生了：法律保护著作权人的发表权，但法律又以保护原件所有人的展览权的方式使尚未发表的关术作品的著作权人丧失了发表权。同样，依据发表权一次用尽原则下这显然是矛盾的。” 作者将其未发表的美术作品原件所有权转让给他人。美术作品原件所有人便享有展览权，展览行为必然附带发表，所以推定展览者已经行使了发表权 再次，我国《著作权法》本身对于发表权的这种特殊性也有着基本的认识。我国《著作权法》第20条对著作人身权的保护期限做了规定，即对作者的署名权、修改权和保护作品完整权的保护期不受限制。值得注意的是，发表权虽然也是著作人身权的重要内容之一，我国《著作权法》却规定了其保护期限与著作财产权相同，为作者终身加死后50年。“这是因为发表权是著作财产权的前提，它往往同复制权、录制权、展览权等相联系，作品的发表也往往会给予作者或其继承人带来经济利益。如果规定发表权永久受到保护，就不利于作品的利用。此外，从促使作品及早发表，满足公众的精神文化需求看，对发表权予以时间限制也是必要的” 。这种将发表权的保护期限与著作财产权的保护期限做相同规定的立法行为，无疑说明我国著作权领域相关立法对于发表权具有财产性法律属性的认可 发表权在我国当下著作权法律构建中的一些非人身性的例外，体现了发表权不同于其他著作人身权的地方，将发表权列在著作人身权的序列之下的