农村养老方式的区域差异与观念嬗变.docVIP

农村养老方式的区域差异与观念嬗变 　　摘要：伴随中国经济社会结构的转型以及人口结构的变化，农村老人的养老观念也在发生变化。通过对东、中、西和东北地区农村老人的问卷调查与深度访谈，初步分析和探讨了农村老人的养老方式及观念变迁问题，并对其进行了区域比较。研究发现，“养儿防老”已变得难以为继，多数老人在可承受范围内进行自我养老，“土地养老”在部分农村地区较为盛行，但却呈现出较为明显的阶段性特征。分地区来看，东部地区较为盛行自我养老，中部地区盛行家庭养老，西部和东北地区则盛行土地养老。究其原因，可从土地条件、经济发展水平和文化传统三个面向对其作出解释。为顺应当前中国农村养老方式和养老观念的发展变化，从可能性、必要性、创新性和实践性四个层面提出了农业养老的构想 关键词：农村养老；养老观念；养老方式；农业养老；老人农业 中图分类号：C913.7 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2016）02-0093-10 改革开放以来，在工业化、城镇化、人口老龄化的多重推动下，中国农村社会的人口结构和家庭结构发生了较大的变化，主要表现为农村老龄人口的增加以及代际分工模式的出现。根据2010年第6次人口普查数据统计，我国60岁及以上农村老年人口数量已接近1亿。若按居住地计算，乡村、镇、城市的老龄化率分别为14.98%、12.01%、11.47%，乡村地区要比城市地区高出3.51%[1]。另据民政部2013年公布的数据显示，农村留守老人的数量已近5 000万。伴随城镇化、工业化以及劳动力转移速度的加快，农村老龄化趋势还将进一步加剧。成年子女外出务工极大地改变了农村社会的生产生活方式，并对传统家庭养老方式带来了挑战。在此背景下值得深入探讨的问题是：目前农村老人的养老方式和养老观念是否随着经济社会结构的变迁而发生变化，不同地区在养老方式和养老观念上是否存在差异，如果存在差异，其原因是什么…… 国内学者和政府部门对于农村经济发展的区域差异较为熟悉，相关研究成果积累也较多。但学界基于农村养老观念视角的区域比较研究较少，且不够深入，而政府部门则几乎没有关注到这种差异，从而导致涉及农村养老的各种政策、法律和制度的灵活应对性不足。据此，本文试通过对东、中、西和东北四大经济区域60岁及以上农村老人的问卷调查与个案访谈资料，从时空观的角度对农民养老的原生性供给――零散化的养老方式进行“深描”与“广剖” 一、调查情况与样本介绍 本研究主要采用分层、典型抽样的方法，以国家统计局认定的我国四大经济区域范围中选取江苏、浙江、山东、安徽、河南、山西、湖南、四川、重庆、甘肃、陕西、内蒙古、黑龙江、辽宁13个省16个市44个乡/镇中的61个村为调查地点，由江南大学法学院农村与区域发展专业的研究生与社会工作专业的本科生利用2015年1-3月的寒假返乡时间，对年龄在60岁及以上的农村老人展进行了问卷调查和半结构式访谈。本研究对于具体调研对象的抽取采用偶遇抽样而非典型的概率抽样，并以此调查资料为基础，初步分析了农村老人参与农业生产的现状、特征、动因及其养老经济条件，同时立足于对现行农村经济、乡村伦理、社会关系、文化习俗等社会环境的分析，对农村养老观念与方式进行区域比较，探讨不同社会情境中的农村老人在养老偏好、养老方式、社会资本等方面的特征，以求对农村养老方式的区域差异进行深入解读。问卷内容主要涉及个人基本情况、经济供养、生活照料、精神慰藉以及养老方式等5个方面。其中，对于养老方式的界定主要是借鉴了穆光宗对于养老方式的认定标准：“在实际生活中，一种养老模式（制度）可能有多种的养老支持力来源，那么主要的支持力来源就决定了这种养老模式（制度）的特征”[2]。在问卷中设置了自我养老、家庭养老、土地养老和社会养老4种养老方式。其中，自我养老是指养老的主要的支持力来自于非农就业和非农储蓄，如打零工等，从而与土地养老相区别；土地养老指养老的主要支持力来自于老人参与农业生产活动；家庭养老指养老的主要支持力来自于子女、配偶或者其他亲属；社会养老指养老的主要支持力来自于社会，包括居家养老、机构养老等。本次调查实际发放问卷300份，回收问卷267份，其中无效问卷7份，有效问卷260份，有效回收率为86.7% 样本的地区分布如表1所示，在东部和中部地区所获得的样本数量相对较多，但由于样本在各具体地区的空间分布较为均衡，并不会影响样本的代表性 在本次调查中（见表2），男性占到一半以上；在文化程度方面，“小学及以下”的所占比重最高，达到70.8%，“高中及以上”学历的仅占4.3%，这说明农村老人的受教育程度整体较低；在婚姻状况方面，“没有老伴”的占1/3；在年龄分布上，60～69岁年龄段的最多，80岁及以上的最少；从身体健康情况上看，表示“一般”和“较好”的比例合计占